Bonsoir à tous,
Voilà une question qui, à mon avis, elle est bête mais bon j' ai beau chercher... Etant donné le dome de la table (comme pour le fond), la contre-éclisse ne doit-elle pas avoir un profil approprié sur la face de contact, donc légèrement oblique pour epouser au mieux la forme courbée ?. Est-elle ( ou sont-elles...bon) de section rectangulaire ?
Gloire à toi forum d' exister !
contre-éclisses
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
-
teomassylva
- Messages : 160
- Inscription : sam. 29 mars 2008, 00:56
- Localisation : tarbes
-
Coriolan92
Pour tenter de développer (d'après ce que j'ai cru comprendre)
Au niveau de la table, il y a deux solutions.
La première, est de laisser les contres éclisses, perpendiculaires aux éclisses (et linéaires). Le dome de la table, commence à 25 mm des éclisses. (dome créé par les "Bruns" pour les classiques.)
La deuxième, est de commencer le dome, des la jonction table-éclisses. Dans ce cas, il est nécéssaire de "profiler" ces éclisses, en fonction.
Il me semble que Benoit, à une préférence, pour la première solution (raison mécaniques??). Mais je préfère lui laisser le soin de confirmer.
Petit lien:
http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... highlight=
Pour le fond, sa courbure, "de bord à bord" des barres transversales, me fait penser: qu'un "profilage de la surface de contact avec le fond", des contres-éclisses, serait nécéssaire. En vu de profil de la guitare bien sur, mais également, en vue de coupe des contres-éclisses. Mais la, j'en suis moin sur.
Tu as donc finalement opté, pour une table bombée (avant tension, provoquée par les cordes). Traditionelle, en forme et épaisseur?
Au niveau de la table, il y a deux solutions.
La première, est de laisser les contres éclisses, perpendiculaires aux éclisses (et linéaires). Le dome de la table, commence à 25 mm des éclisses. (dome créé par les "Bruns" pour les classiques.)
La deuxième, est de commencer le dome, des la jonction table-éclisses. Dans ce cas, il est nécéssaire de "profiler" ces éclisses, en fonction.
Il me semble que Benoit, à une préférence, pour la première solution (raison mécaniques??). Mais je préfère lui laisser le soin de confirmer.
Petit lien:
http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... highlight=
Pour le fond, sa courbure, "de bord à bord" des barres transversales, me fait penser: qu'un "profilage de la surface de contact avec le fond", des contres-éclisses, serait nécéssaire. En vu de profil de la guitare bien sur, mais également, en vue de coupe des contres-éclisses. Mais la, j'en suis moin sur.
Tu as donc finalement opté, pour une table bombée (avant tension, provoquée par les cordes). Traditionelle, en forme et épaisseur?
-
teomassylva
- Messages : 160
- Inscription : sam. 29 mars 2008, 00:56
- Localisation : tarbes
Salut greco,
C'est toujours à l' étude ! Mais pour la première, je vais tenter de suivre au max. le Cournall lequel ne manque pas de lacunes sur des choses importantes , heureusement de vrais passionnés comme toi sont là, disponibles. Petit à petit, je comble les chapitres !
La table : pour l'instant, je pense opter pour une table plutôt épaisse et un barrage extra-light. Mais ce à quoi je réflèchis c'est à un système qui me permettrait de tendre la table et de la sculpter/ barrer en fonction de sa réaction. Je sais c'est idiot, mais c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis longtemps. Le problème, c'est que je dois fixer d'abord le chevalet, mais après tout pourquoi pas : il me faudra ajuster le diapason en bout de touche me semble-t-il. Je fixerai cette table amovible avec un cerclage en équerre sur des éclisses, elles mêmes fixées sur un fond traditionnel. Le tout bien calé + un manche approximatif pour les mécas.
Tout ça appelle des détails qui en appellent d'autres, mais je pense que c'est réalisable.
Si quelqu' un trouve des inconvénients incontournables à ce système, si ça a déja été testé ou est déjà utilisé, ou si ça n'a aucun intérêt
, qu'il me le dise ça m' intéresse !
C'est toujours à l' étude ! Mais pour la première, je vais tenter de suivre au max. le Cournall lequel ne manque pas de lacunes sur des choses importantes , heureusement de vrais passionnés comme toi sont là, disponibles. Petit à petit, je comble les chapitres !
La table : pour l'instant, je pense opter pour une table plutôt épaisse et un barrage extra-light. Mais ce à quoi je réflèchis c'est à un système qui me permettrait de tendre la table et de la sculpter/ barrer en fonction de sa réaction. Je sais c'est idiot, mais c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis longtemps. Le problème, c'est que je dois fixer d'abord le chevalet, mais après tout pourquoi pas : il me faudra ajuster le diapason en bout de touche me semble-t-il. Je fixerai cette table amovible avec un cerclage en équerre sur des éclisses, elles mêmes fixées sur un fond traditionnel. Le tout bien calé + un manche approximatif pour les mécas.
Tout ça appelle des détails qui en appellent d'autres, mais je pense que c'est réalisable.
Si quelqu' un trouve des inconvénients incontournables à ce système, si ça a déja été testé ou est déjà utilisé, ou si ça n'a aucun intérêt
, qu'il me le dise ça m' intéresse !