Bonjour,
On entend souvent dire que plus l'épaisseur de la table sera réduite, plus elle sera libre de vibrer.
Aussi je me posais la question de savoir jusqu'à quelle épaisseur minimum peut-elle être réduite (en terme de solidité), et si le fait qu'elle soit trop fine n'amène pas au phénomène inverse, c'est à dire que les vibrations en deviennent "pauvres".
Y a t-il également une épaisseur minimum à respecter en fonction de la taille de l'instrument.
De la même façon l'épaisseur a t-elle une grande importance concernant le fond et les éclisses, ou n'y a t-il aucun intérêt de trop réduire.
Merci d'avance de vos réponses.
Marc
Epaisseur de la table
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
voilà ce que je connais sur le sujet... comme je suis novice mieux vaut attendre l'avis de benoit pour etre sur :
l'épaisseur de la table dépend grandement de la rigidité de la pièce de bois (donc pas de règle là dessus, tout dépend de l'arbre) et aussi du barrage qui va y etre fait. Pour une classique je dirais qu'avec les barrages lattices certains descendent à 1,5mm (ce qui est bien trop fin à mon gout) et pour les barrages en éventail 1,8/1,9 sur le portour mesemble correct. encore une fois rien de prédéfini, il faut taper la pièce de bois pour écouter comment elle sonne, la longueur de vibration...
une table trop épaisse ne vibrera pas assez, pas de sustain
une table trop fine aura un son flou qui vibrera trop et qui ne sera pas assez clair
certains tapent aussi le fond comme la table pour l'écouter sonner, d'autre font toujours la meme épaisseur... je pense que c'a beaucoup moins d'incidence sur le son. pour un fond de classique je descend entre 2,5 et 2 ou alors 2,3 partout. éclisses entre 1,8 et 2.
l'épaisseur de la table dépend grandement de la rigidité de la pièce de bois (donc pas de règle là dessus, tout dépend de l'arbre) et aussi du barrage qui va y etre fait. Pour une classique je dirais qu'avec les barrages lattices certains descendent à 1,5mm (ce qui est bien trop fin à mon gout) et pour les barrages en éventail 1,8/1,9 sur le portour mesemble correct. encore une fois rien de prédéfini, il faut taper la pièce de bois pour écouter comment elle sonne, la longueur de vibration...
une table trop épaisse ne vibrera pas assez, pas de sustain
une table trop fine aura un son flou qui vibrera trop et qui ne sera pas assez clair
certains tapent aussi le fond comme la table pour l'écouter sonner, d'autre font toujours la meme épaisseur... je pense que c'a beaucoup moins d'incidence sur le son. pour un fond de classique je descend entre 2,5 et 2 ou alors 2,3 partout. éclisses entre 1,8 et 2.
-
Vladoulianov
- Messages : 77
- Inscription : mer. 10 mai 2006, 13:45
2mm me semble une bonne mesure, mais j'ai lu un article sur un luthier qui avait diminué l'épaisseur de la table car il fait des "double top guitars" : ce sont des guitares dont la table est composé de deux feuilles de placages de 0.6mm en sandwich autour d'une feuille de Nomex (un composite en forme d'alvéoles). Il jure que ses guitares ont un son unique et vibrent très bien 
salut zebrano,
dans "la fabrication des guitares classiques" de Roy Courtnall il donne un schema pour la mise en epaisseur. En gros la parti la plus epaisse est celle qui suit le joint de table 2,5mm, le lobe coté grave descend progressivement à 2,1mm, le lobe coté aigüe à 2,3mm (plus l'epaisseur est fine plus elle fera ressortir les grave, et inversement pour les aigües), les 2 petit lobes ainsi que le "cul" descendent à 2,2mm. Ceci dit roy courtnall donne ce schema à titre d'exemple, l'epaisseur doit etre adaptée en fonction de chaque table et du gout de chacun, il dit egalement qu'il ne faut pas descendre en dessous de 2mm et que certains luthiers préfèrent une approche plus egale en gardant la meme episseur partout. Voila.
A+
dans "la fabrication des guitares classiques" de Roy Courtnall il donne un schema pour la mise en epaisseur. En gros la parti la plus epaisse est celle qui suit le joint de table 2,5mm, le lobe coté grave descend progressivement à 2,1mm, le lobe coté aigüe à 2,3mm (plus l'epaisseur est fine plus elle fera ressortir les grave, et inversement pour les aigües), les 2 petit lobes ainsi que le "cul" descendent à 2,2mm. Ceci dit roy courtnall donne ce schema à titre d'exemple, l'epaisseur doit etre adaptée en fonction de chaque table et du gout de chacun, il dit egalement qu'il ne faut pas descendre en dessous de 2mm et que certains luthiers préfèrent une approche plus egale en gardant la meme episseur partout. Voila.
A+
"petite" cantine
-
riri
- Messages : 1387
- Inscription : lun. 23 oct. 2006, 22:00
- Localisation : Belgique à Liège, à côté de chez Smith, en face !!
tiens voilà
Salut à tous,
V'là un petit lien
http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... ht=di%E8se
Pour ma part, j'ai accordé la table sur un Fa# et ensuite diminué les épaisseurs en fonction de la zone de basse et aigues (0.2mm d'intervalle). La note de Fa# est intérressante car elle se trouve au centre de l'octave; on survole ainsi tout le spectre de fréquences en l'accordant au milieu de l'octave. J'ai remarqué, en frappant, que les notes se suivaient déjà bien. Celà s'est confirmé, le barrage en place et ajusté.Je pense qu'il est primordial de bien écouter sonner la table et de bien être attentif à la force pour savoir quand s'arrêter.
Et toi Benoît, qu'en penses-tu, bien que l'on soit déjà venu sur le sujet, il me semble ?
V'là un petit lien
http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... ht=di%E8se
Pour ma part, j'ai accordé la table sur un Fa# et ensuite diminué les épaisseurs en fonction de la zone de basse et aigues (0.2mm d'intervalle). La note de Fa# est intérressante car elle se trouve au centre de l'octave; on survole ainsi tout le spectre de fréquences en l'accordant au milieu de l'octave. J'ai remarqué, en frappant, que les notes se suivaient déjà bien. Celà s'est confirmé, le barrage en place et ajusté.Je pense qu'il est primordial de bien écouter sonner la table et de bien être attentif à la force pour savoir quand s'arrêter.
Et toi Benoît, qu'en penses-tu, bien que l'on soit déjà venu sur le sujet, il me semble ?
Salut tout le monde,
j'avoue avoir été particulièrement interpelé par cette question de la mise en vibration de la table seule lors de sa construction. Bien entendu, je suis un peu à côté du débat puisque la guitare que je fabrique est une archtop et que les épaisseurs d'épicéa mises en jeu pour la table sont sans rapport avec celles des guitares à chevalet collé. Pour exemple, sur l'archtop l'épaisseur de la table à son sommet avoisine les 5,5 mm pour descendre graduellement vers 3,5/4 mm au niveau des éclisses avant de remonter à 4,3 mm sur les bords. Dans la documentation que j'ai consultée, la note idéale à obtenir sur ce type de table (barrage en X) est Sib. Benedetto, de mémoire, considère qu'un Si ou qu'un Do sont également acceptables. Car tout dépent de la pièce de bois utilisée. La méthode du Tap-tuning (on suspend délicatement la table près du grand lobe et, en l'approchant de l'oreille, on tapotte à l'emplacement du chevalet) est diablement efficace. Si on chante la note obtenue (juste de préférence, le chant…) on a un bon repère notamment lors de la phase de mise à l'épaisseur. Reste à savoir jusqu'où il ne faut pas aller trop loin, car le barrage modifie radicalement la note obtenue lors du tap-tuning.
Si certains utilisent une telle méthode pour l'élaboration du fond (sculptée dans le cas de l'archtop), je suis très preneur d'info…
Max
j'avoue avoir été particulièrement interpelé par cette question de la mise en vibration de la table seule lors de sa construction. Bien entendu, je suis un peu à côté du débat puisque la guitare que je fabrique est une archtop et que les épaisseurs d'épicéa mises en jeu pour la table sont sans rapport avec celles des guitares à chevalet collé. Pour exemple, sur l'archtop l'épaisseur de la table à son sommet avoisine les 5,5 mm pour descendre graduellement vers 3,5/4 mm au niveau des éclisses avant de remonter à 4,3 mm sur les bords. Dans la documentation que j'ai consultée, la note idéale à obtenir sur ce type de table (barrage en X) est Sib. Benedetto, de mémoire, considère qu'un Si ou qu'un Do sont également acceptables. Car tout dépent de la pièce de bois utilisée. La méthode du Tap-tuning (on suspend délicatement la table près du grand lobe et, en l'approchant de l'oreille, on tapotte à l'emplacement du chevalet) est diablement efficace. Si on chante la note obtenue (juste de préférence, le chant…) on a un bon repère notamment lors de la phase de mise à l'épaisseur. Reste à savoir jusqu'où il ne faut pas aller trop loin, car le barrage modifie radicalement la note obtenue lors du tap-tuning.
Si certains utilisent une telle méthode pour l'élaboration du fond (sculptée dans le cas de l'archtop), je suis très preneur d'info…
Max
je ne pense pas que tu puisse vraiment obtenir quelque chose en tapant la table devant un accordeur car la vibration n'est pas assez longue et ample. je pense qu'il faut taper la table comme tu fais d'habitude à côté de ton oreille, ensuite tu chantes cette note devant un accordeur et là tu peux vraiment voir quelle note tu obtiens.... enfin je dis ça, j'ai jamais essayé ! mais si je devais le faire c'est ce qui me semblerait le mieux
-
Benoit de Bretagne
- Messages : 13463
- Inscription : lun. 03 avr. 2006, 18:49
- Localisation : Bernieulles Pas de Calais
- Contact :
Je pense qu'il ne faut pas non plus trop affiner les tables(table d'harmonie et le fond) pour la pérénité de l'instrument, penser à sa longue vie! donc pour les tables de classiques, je la travaille vers 2,7mm et affinée sur les bords, de 0,4mm. pour le fond entre 2,7mm et 3mm. Biensûr la dureté du bois, sa fléxibilité joue aussi! Ma dernière classique a la table qui résonne en SOl, le fond en Sol et le volume d'air en Sol! rires... ça fonctionne très bien!!! J'essaie d'être en Fa# pour une cordes acier et Sol pour la classique...
Benoit de Bretagne
Benoit de Bretagne
-
riri
- Messages : 1387
- Inscription : lun. 23 oct. 2006, 22:00
- Localisation : Belgique à Liège, à côté de chez Smith, en face !!
re
Salut à tous,
En effet pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple...je joue la note sur une guitare et j'essaye de m'approcher de cette note. En effet, plus tu enlèves, plus tu te diriges vers la basse...mais si t'enlève de trop, t'entends plus rien...c'est que t'es passé au travers !!!!
C'est pas sorcier. Mantenant, je tenterai de voir ce que çà donne en accordant au Sol. Je démarre à 2.7 au chevalet et puis je tape, j'écoute, je rabote, jusqu'au moment où çà "sonne" bien.
Voili, voilou, là, je vais me fader une planification de manche avec correction du renversement....quelle misère !!!!!!
@+ et bien le bonsoir à tous
En effet pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple...je joue la note sur une guitare et j'essaye de m'approcher de cette note. En effet, plus tu enlèves, plus tu te diriges vers la basse...mais si t'enlève de trop, t'entends plus rien...c'est que t'es passé au travers !!!!
C'est pas sorcier. Mantenant, je tenterai de voir ce que çà donne en accordant au Sol. Je démarre à 2.7 au chevalet et puis je tape, j'écoute, je rabote, jusqu'au moment où çà "sonne" bien.
Voili, voilou, là, je vais me fader une planification de manche avec correction du renversement....quelle misère !!!!!!
@+ et bien le bonsoir à tous
-
riri
- Messages : 1387
- Inscription : lun. 23 oct. 2006, 22:00
- Localisation : Belgique à Liège, à côté de chez Smith, en face !!
re
Benoît,
Si je me souviens bien de mes cours, le fait que ta classique sonne super et du à un phénomène d'interférence constructive...la somme de deux fréquences identiques est supérieure à chaque fréquence prise séparément...en résumé : 1+1=3. Ce qui explique que certains instruments sonnent mieux que d'autres alors que ces derniers sont plus grands.
Le nec plus ultra somme toutes....bon je vais me coucher...je fume là
Riri
Si je me souviens bien de mes cours, le fait que ta classique sonne super et du à un phénomène d'interférence constructive...la somme de deux fréquences identiques est supérieure à chaque fréquence prise séparément...en résumé : 1+1=3. Ce qui explique que certains instruments sonnent mieux que d'autres alors que ces derniers sont plus grands.
Le nec plus ultra somme toutes....bon je vais me coucher...je fume là
Riri