Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Oh cool alors ! C'est plus facile quand on sait déjà manipuler des nurbs et des polygones !

Tu dois bosser sur autocad je suppose ? Si c'est le cas, j'ai une astuce sympa efficace pour convertir les modèles autocad en cinema4Dxl.

T'as jamais fait de pelle en 3D ???

Si mais je bloque au manche , yes je travail sur Autocad .

manubiou a écrit :Oh cool alors ! C'est plus facile quand on sait déjà manipuler des nurbs et des polygones !

Tu dois bosser sur autocad je suppose ? Si c'est le cas, j'ai une astuce sympa efficace pour convertir les modèles autocad en cinema4Dxl.

T'as jamais fait de pelle en 3D ???

Ouarfff, Nurbs, B-splines, Bézier..... polynômes de Berstein () .. .

Que de science au profit de nos belles guitares

Super, un projet archtop !
J'ai de plus en plus envie d'en faire une après ma dread.
Tu bosses avec le livre de Benedetto ? Pour l'épaisseur de la table il donne 6,35mm au milieu et descend à 3,2mm sur les bords. Je trouve ça énorme Tu pense faire comme lui ?
Benoît as-tu un avis sur l'épaisseur d'une table archtop ?


Edit : au fait tu ne vas pas faire une table en érable, c'est juste pour la simu hein ?!

D'après ce que j'ai pu lire ici et là, l'épaisseur fait aux alentours de 3mm et le centre jusqu'à 7mm.

Mais j'en suis loin d'être là et il y a ici beaucoup de gens compétents qui vont certainement te donner plus de précisions...

Pour ma table ça sera de l'épicéa, mais la texture d'érable était trop sympa en 3D !
Je n'ai pas encore le Benedetto, j'essaye déjà de digérer la tonne d'info que l'on a ici à disposition ; merci Benoit et tous les membres !

L'épaisseur est variable, d'après mes connaissances (...peu de connaissances ) sur mes archtops, l'épaisseur aux ouïes, la seule que je puisse relever sans "épaisseur-o-mètre" adéquat va de moins de 5 mm à 7 mm. Et ce ne sont pas les plus grandes les plus épaisses. Ces épaisseurs sont aussi variables sur la surface (+ un "recurve" sur le pourtour)
Sans trop m'avancer, il me semble logique que moins une table est épaisse, plus elle vibrera, et donc la guitare sera "musicale"... maintenant, cela dépendra aussi du bois, de l'importance du galbe, etc... mais tout ça, c'est de la pure déduction, pas des certitudes.
Ma petite 16" avec une table de 7 mm aux ouïes est beaucoup plus raide et peu puissante que la 18" avec une table de 5 mm.. logique, mais est-ce l'épaisseur. est-ce le volume d'air bien supérieur?

En effet 7mm aux ouies ça parait épais.
Benedetto donne 3,2 au recurve, 4,8 au dessus de l'ouie et 6,35 au centre. Pour son modèle 17" à hauteur d'éclisse de 76mm et diapason de 635mm.
Il dit aussi que "sculper la table trop fine est une erreur commune chez les débutants. On croit que si la table est très fine elle va vibrer plus librement et ainsi produire un meilleur son. C'est faux. Seule une épaisseur, des graduations (?), un barage, un placement des ouies, un poids appropriés et l'expérience vont produire un son riche et bien équilibré"
Moi aussi je pensais qu'il fallait un table plus fine que ça


Edit :
Au fait, j'ai du mal à trouver des infos précises sur les archtops. Si vous aviez des liens vers des sites ou des forums, ça serait sympa. Par exemples les mesures des modèles Gibson, des constructions d'amateurs, de pros ...

A mon avis, ce que tu (ils) appelles "graduations", c'est la différence d'épaisseurs d'une table.
Il me semble logique de dire que ces différences sont au moins aussi importantes que l'épaisseur maximale. Comment les déterminer? sans doute seule l'expérience du luthier peut le faire. Et puis, à part dans le Benedetto, je n'ai jamais vu ou lu d'infos fiables là-dessus.
Il y a bien un "mesureur d'épaisseur" chez Stewmac qui paraît bien fait, mais c'est 270€!!
http://www.stewmac.com/shop/Tools/Measu ... Gauge.html

Si tu veux des cotes d'archtop Gibson, je peux les relever sur Super 400, Super 300, ES 150 et L5 (+ ES 330 en Thin): MP

Tu as surement raison pour les "graduations".
Je vais créer un post dans la rubrique lutherie pour qu'on puissent échanger et compiler des infos sur les archtops.

excellente idée: plein d'infos faciles à trouver, mais celles-là:?
je me demande si une archtop n'est pas la guitare la plus difficile à concevoir: avec la faible projection des ouïes, tous les autres éléments et choix prennent une importance considérable! mais quand c'est réussi: quelle finesse! ... pour autant qu'on aime le style de musique, bien sûr: jamais la plus belle L5 n'arrivera à la cheville d'une J200 ou d'une belle Martin pour autre chose que du jazz ou approchant!

manubiou a écrit :ça avance doucement... mais je commence à m'habituer à l'idée de l'ouverture table/dos !

Alors, avec ou sans ?!?


By manubiou

purée, j'avais pas vu, ouaouh! avec le trou !

Benoit de Bretagne

Magnifique, avec le trou car ,tant qu'a faire "futuriste "autant y aller jusqu'au bout. Faut savoir evoluer, prendre des risques, sortir des regles etablies, c'est cela qu'est bon sinon tout reste figé et donc plus aucunes avancées . De toutes façons, on y perd d'un coté pour y gagner de l' autre.

Si tu fais une rosace décentrée ça ne serait pas mieux pour le son d'enlever un peu des "ouies" ???

je ne vais pas faire la "rosace décentrée" pour mon premier modèle (je compte bien ne pas m'arreter là ) mais il faut aussi savoir que cette bouche est fermée par des éclisses, donc les ouies restent indispensables.

... C'est vrai que c'est beau cette "rosace" décentrée... il te reste aussi l'option vraie rosace, c-à-d. qui ne comporte pas d'éclisse intérieure.
Une autre option qui est géniale sur une archtop, c'est "l'ouïe pour le musicien":