Ok mais elle se situe où la différenceBenja23 a écrit :C'est justement parce que les grandes marques utilisaient l'acajou sur les guitares moins chères que l'acajou, dans les esprits, est moins bien que le palissandre. Il n'est certainement pas moins bien! C'est vraiment une question de préférence.
Benja
Suis-je en train de virer à l'acajou?
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
en gros, le palissandre offre plus d'harmoniques dans les basses. D'où une sensation de basses plus généreuses sur une caisse palissandre, un son plus enveloppant. Mais; ça peut vite devenir "envahissant" et nuire à la précision.
l'acajou , lui, présente moins d'harmoniques dans les basses, et le son semble plus "direct", plus net.
pour caricaturer, avec une caisse en palissandre, on aura de l'ampleur au dépend de la précision, avec l'acajou ça sera un peu l'inverse. Les basses seront toujours là, mais plus nettes, sans artifice.
l'un n'est pas mieux que l'autre. Mais , comme beaucoup, je trouve que l'acajou ne "triche" pas, et s'il parait moins riche dans le spectre sonore, il apporte une clarté et une précision qui fait parfois défaut au palissandre.
Il faut savoir que pour les enregistrements, l'acajou est préféré au palissandre jugé trop envahissant, et par conséquent trop difficile à enregistrer.
l'acajou possède également la qualité de pouvoir supporter un jeu très rapide sans devenir brouillon, alors que le palissandre devient souvent confu si joué rapidement (et dans ce cas, une table adirondack peut apporter un réel plus).
voilà en gros ce que je ressens.
l'acajou , lui, présente moins d'harmoniques dans les basses, et le son semble plus "direct", plus net.
pour caricaturer, avec une caisse en palissandre, on aura de l'ampleur au dépend de la précision, avec l'acajou ça sera un peu l'inverse. Les basses seront toujours là, mais plus nettes, sans artifice.
l'un n'est pas mieux que l'autre. Mais , comme beaucoup, je trouve que l'acajou ne "triche" pas, et s'il parait moins riche dans le spectre sonore, il apporte une clarté et une précision qui fait parfois défaut au palissandre.
Il faut savoir que pour les enregistrements, l'acajou est préféré au palissandre jugé trop envahissant, et par conséquent trop difficile à enregistrer.
l'acajou possède également la qualité de pouvoir supporter un jeu très rapide sans devenir brouillon, alors que le palissandre devient souvent confu si joué rapidement (et dans ce cas, une table adirondack peut apporter un réel plus).
voilà en gros ce que je ressens.
- Arbre
- Messages : 2056
- Inscription : mer. 22 nov. 2006, 12:34
- Localisation : Toulouse (Grenade-sur-Garonne)
Visuellement parlant, c'est tout de même plus classe le palissandre. Enfin ça n'engage que moi.Coriolan92 a écrit :J'ai toujours considéré l'acajou comme plus cheap que le palissandre ... Peut-être à tort ...
Mais donc je pense que le visuel penche aussi en faveur du palissandre, dans la décision des gens au moment de l'achat.
En revanche, Martin a su donner un sacré look à ses guitares D15. Mais je crois que derrière tout ça il y a un bouche pore noir, une teinture, et une finition mate.
d'accord avec toi également Benja, les aigus sont également plus riches avec du palissandre. Mais ce qui saute aux oreilles en premier, c'est le "coffre" du palissandreBenja23 a écrit :Je suis d'accord avec Headsup à propos des basses des guitares en palissandre étant plus profondes, plus riches. En fait, je trouve que c'est tout le spectre sonore qui est plus riche, des graves aux aïgus. Excepté pour la D18 Autentic qui a des aïgus riches comme du palissandre.
Benja
-
- Messages : 679
- Inscription : sam. 15 mars 2008, 14:46
- Localisation : Au fond de la classe près du radiateur
- Contact :
Tu as tout à fait raison.headsup a écrit :en gros, le palissandre offre plus d'harmoniques dans les basses. D'où une sensation de basses plus généreuses sur une caisse palissandre, un son plus enveloppant. Mais; ça peut vite devenir "envahissant" et nuire à la précision.
l'acajou , lui, présente moins d'harmoniques dans les basses, et le son semble plus "direct", plus net.
pour caricaturer, avec une caisse en palissandre, on aura de l'ampleur au dépend de la précision, avec l'acajou ça sera un peu l'inverse. Les basses seront toujours là, mais plus nettes, sans artifice.
l'un n'est pas mieux que l'autre. Mais , comme beaucoup, je trouve que l'acajou ne "triche" pas, et s'il parait moins riche dans le spectre sonore, il apporte une clarté et une précision qui fait parfois défaut au palissandre.
Il faut savoir que pour les enregistrements, l'acajou est préféré au palissandre jugé trop envahissant, et par conséquent trop difficile à enregistrer.
l'acajou possède également la qualité de pouvoir supporter un jeu très rapide sans devenir brouillon, alors que le palissandre devient souvent confu si joué rapidement (et dans ce cas, une table adirondack peut apporter un réel plus).
voilà en gros ce que je ressens.
L'idéal étant de trouver une guitare en palissandre qui ait la clarté de l'acajou et une guitare en acajou qui ait la richesse du palissandre.
La quête du graal...
-
- Messages : 437
- Inscription : mar. 18 avr. 2006, 10:55
-
- Messages : 679
- Inscription : sam. 15 mars 2008, 14:46
- Localisation : Au fond de la classe près du radiateur
- Contact :