Restauration guitare manouche...castelluccia

[Fransgreg]

Continue comme ça et ce sera comme si tu avais acheté une guitare en kit (mais avec les ajustements à finir ).

Prends le temps pour tes questions ! Tranquille !

[Birdie]

Elle est bien belle cette petite Casté. Et encore une collée à la caséine.... Visiblement cette colle a été très utilisée à cette époque.

Étonnant aussi ces barres collées en diagonale.... Recherche d'équilibre ??

Même si le joint d'emmanchement tient encore je te conseille de le modifier (renforcer). Au point où tu en es dans le démontage, c'est pas un boulot énorme en plus.

Cet assemblage est vraiment trop léger et surtout tu ne pourras pas augmenter le renversement de manière significative sans y toucher. Agir seulement sur la touche te fera gagner 4mm tout au plus. Et si tu veux augmenter le dôme de la première barre, il te faudra remettre le manche dans le prolongement du haut de la table.

Bonne continuation

[tintin.gwen]

Je pense que les barres sont collées en diagonale car la guitare a été faite à la va-vite comme celle de Papatom, le luthier n'a pas vraiment pris son temps pour les placer ou alors elles ont glissées lors du collage

Pour décoller le manche, faut-il faire comme le reste avec une spatule chauffée

J'imagine que le renforcement du joint d'emmanchement s'effectue par un remplacement du talon et de son renfort, puis d'un emmanchement par tenon/mortaise

Il est vrai que si je fais ces modifications, je pourrais gagner en renversement. J'ai calculé qu' avec une nouvelle touche je ne pourrais pas atteindre un chevalet s'approchant des 18/20mm de haut. D'ailleurs à l'origine sur ces guitares (les castelluccia des années 50/60), quelle était la hauteur du chevalet ?

Pourquoi augmenter le dome de la première barre pour que la touche repose bien sur la table après avoir corrigé le renversement du manche (éviter d'avoir une touche flottante ou de mettre une cale)
Et si c'est bien ça comment calculer cette modification renversement du manche en premier puis après montage à blanc calcul du dome

[Gazalain]

Je pense que les barres sont collées en diagonale car la guitare a été faite à la va-vite comme celle de Papatom, le luthier n'a pas vraiment pris son temps pour les placer ou alors elles ont glissées lors du collage

Je pense tout le contraire, ce n'est pas par hasard ou par accident que certains barrages sont en diagonale. Si le luthier les a collées sous cette forme, c'est qu'il avait ses raisons et certainement pas pour bâcler son travail. Documentes toi sur toutes les possibilités de barrage et ce n'est pas un règle qu'ils soient obligatoirement collés perpendiculairement au joint de table. Toute une science souvent empirique mais raisonnée.

[Fransgreg]

Et donc ce serait pour les mêmes raisons que ledit luthier aurait disposé la bouche de travers (pour autant que je puisse en juger sur les photos) ?





Un artisan, me dis-je ...

[tintin.gwen]

Je confirme la bouche est un peu de travers

[Gazalain]

Et donc ce serait pour les mêmes raisons que ledit luthier aurait disposé la bouche de travers

Non, c'est simplement une question de logique, elle est parallèle au barrage

[Fransgreg]

Je confirme la bouche est un peu de travers

T'inquiète ! On a tous la bouche un rien de travers, et ça ne nous empêche pas de chanter comme des dieux


L'avantage d'une ouïe ronde, c'est qu'elle sera toujours droite ...

[tintin.gwen]

Aujourd'hui, les barres 2 et 3 ont été enlevées, pour pouvoir poser le joint de table

[DARWIN714]

et c'est exprès que le frettage est faux aussi ???

Le barrage de la mienne est aussi approximatif... Désolé...

[tintin.gwen]

Je vais remettre tout cela d 'équerre, même si ça ne se voit pas

Pour la bouche, elle est un peu moins de travers.....il y avait comme un enfoncement du côté droit de la bouche. En decollant les barrages et en mettant cette zone legerement humidifiee sous presse, la table a repris sa place

[superchorus]

Je pense tout le contraire, ce n'est pas par hasard ou par accident que certains barrages sont en diagonale. Si le luthier les a collées sous cette forme, c'est qu'il avait ses raisons et certainement pas pour bâcler son travail.

Pour ma part, je pense qu'on se représente mal aujourd'hui le travail des luthiers français début 20ème.

A cette époque les italiens qui ont émigré en région parisienne et les ateliers de Mirecourt produisent chaque année des milliers et des milliers d'instruments à cordes de tout type, peu chers, qui inondent les magasins de musique de Paris, la France, et ses colonies, et s'exportent dans toute l'Europe. Les instruments dits professionnels ou de concert ne représentent qu'une infime part de la production. Guitares, banjos et mandolines sont avant tout des instruments populaires, économiquement accessibles au plus grand nombre, dont les adeptes sont bien moins exigeants qu'aujourd'hui. Dans les ateliers de Mirecourt, mais aussi de Busato, des Di Mauro ou de Fontaine, on produit à la chaîne, avec un ouvrier-luthier par poste, et non pas un maître luthier comme c'est le cas aujourd'hui, qui produit seul de A à Z des instruments de luxe en petite série !!!

Par exemple, on retrouve sur pleins de guitare de l'époque (Di Mauro, Sonora, des soi-disant Busato et autres "gypsy mystery") les manches en érable plat avec renfort palissandre, et la tête presque droite : pour en avoir discuté avec Charle et Legrand, il semble bien que ces manches étaient fabriqués en Italie, et livré par milliers, presque prêts à poser, en région parisienne !

Si l'on met de côté la production Selmer et Favino qui sont pour moi franchement au dessus du lot, sur les guitare françaises du début et milieu 20ème, les manches désaxés, les joints de table, de fond, désaxés aussi, les tables et barrages pas complètement au quartier, les coups de lime apparents sur les têtes, les lumières des têtes non symétriques, les jonctions manche-caisse à plat sans tenon mortaise, les barrages sommairement rabotés et posés gentiment de travers, etc... sont la règle générale !

J'ai eu une Di Mauro qui cumulaient pas mal de ces particularités (défauts ?), et dont les barrages étaient bruts de sciage (sic), ben c'était une super guitare par ailleurs.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de discuter avec Jaffré qui était un ami de Di Mauro fils : il semble très clair que ce n'était pas le genre de type à se demander s'il obtiendrait un son plus équilibré en orientant son barrage de telle ou telle façon. Son travail n'en est pas moins remarquable.

De même on parle beaucoup de Busato comme d'un luthier. Pour ce que j'en sais, c'était avant tout un fabriquant et vendeur d'instruments, à la tête d'une usine produisant par milliers guitares, banjos, accordéons, mandolines, maracas etc. Les guitares sur lesquelles il a effectivement posé ses mains se compteraient sur les doigts de celles-ci.

Le métier de luthier a énormément évolué en France au cours du 20ème. A mon avis et de façon générale, les facteurs de guitares ne se souciaient pas, en France au siècle dernier, autant qu'aujourd'hui des questions de barrage, de principes acoustiques, de précision des assemblages et de qualité de finition.. et les guitaristes non plus !
Pour autant, ces guitares selmero-parigo-italiennes sont, je trouve, super intéressantes du point de vue historique bien sûr mais aussi lutheristique et acoustique, et je ne pense pas que l'on puisse parler de travail bâclé ou d'accident de barrage. Ces types savaient très bien ce qu'ils faisaient, mais ils ne le faisaient pas toujours comme le ferait un luthier moderne. Il y a dans ces guitares de facture modeste et au barrage simple, comme celui de cette Castelluccia, extrêmement proche de ce que l'on peut voir chez les Di Mauro (moins chez l'oncle), Fontaine, Patenotte, des super guitares, jolies, robustes et qui sonnent très bien. Simplement elles témoignent d'une autre façon de faire, d'une autre époque, d'autres exigences.

Par contraste, je trouve que le travail de recherche de Maccaferri, sa capacité d'innovation, et la grande qualité de la fabrication des guitares selmer qu'il a supervisé un temps, n'en apparaît que plus extraordinaire et visionnaire...


Atelier Di Mauro, années 60 (?)


Barrage Di Mauro Boogie Woogie, années 50 (?), difficile de faire plus simple !

[DARWIN714]

Ben, moi je suis entièrement d'accord...

[tintin.gwen]

Je suis en train de confectionner mes barrages. De combien puis je augmenter le dome de la barre numero 1 pour obtenir mes 18/20mm au chevalet (bien sûr en jouant sur le renversement)

[Vinbert]

Salut tintin.gwen,
En fait c'est à toi de le "calculer" en fonction de ta table.
pour cela il te faut faire un dessin échelle 1 d'une vu de profil comme celui là

La ligne rouge matérialise le plan virtuelle de la caisse
Le petit trait vertical entre la corde et la touche symbolise l'action désiré à la 12eme frette
Ensuite tu mesure au niveau des différents barres la distance entre le trait rouge et la surface de ta table, les valeurs obtenues correspondent au dômes que tu dois donner à chaque barres.

Voilà en gros comment il faut procéder.

Ensuite le reversement découlera des dômes que tu auras donné à ta table, le manche devant être dans le prolongement parfait avec la partie supérieure de la table (entre le haut de la caisse et la bouche) pour que la touche puisse être collé sur le même plan. L'angle du renversement se relève avec une fausse équerre comme ça


et tu le reporte après sur ton manche


Bon j'espère avoir été clair...pas évident à expliquer comme ça.
A+