montage cordes atypique

[lok]

Que pensez vous du systeme de montage des cordes nylon qui consiste à repasser le bout de la corde une deuxième fois dans le trou du chevalet?

Est ce que ca apporte un plus?

Merci

[jocelyn]

Oui, un plus d'originalité
Plus sérieusement, le fait de faire 2 tour augmente le frottement donc fatalement la corde aura moins tendance à glisser.
Maintenant, j'ai tendance à penser que si un seul tour ne suffit pas, c'est que le noeud n'est pas assez serré, d'une façon ou d'une autre. Dans les 2 "tours", il y en aura donc un qui ne sera pas très serré, d'ou le risque de vibrations parasites.
Et si les 2 tours sont bien serrés tous les deux, il y a de fortes chances qu'un seul tour suffise pour obtenir le même résultat.
Le seul avantage que je vois à ce montage serait de faciliter le montage pour ceux qui ont du mal à faire les noeuds "standards" bien serrés. C'est vrai que sur les cordes nylon c'est parfois difficile quand elles sont très lisses. Sur les cordes filées ou en composite (dites "carbones"), je ne vois pas du tout l'intérêt, ces cordes glissant peu.

[lok]

les gens qui en parlent insitent plus sur la disparition de l'angle qui casse la corde après le sillet de chevalet...

[jocelyn]

Ah, je n'avais pas lu cet argument là...
La disparition de l'angle après le sillet ? Quelle drôle d'idée !
Il me semble que c'est cet angle qui permet de transmettre la vibration au sillet. Il me semble aussi avoir lu ici même Benoit conseiller d'augmenter cet angle pour augmenter la puissance du son produit: http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... ?p=525#525
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur une classique, il faudrait demander à notre hôte

Benoit, reviens

[hackett]

Je pense que lok parle de ça :



Pour éviter le montage ci-dessous :



Cela apporte un plus pour améliorer la transmission des vibrations. Mais ce n'est pas un changement de montage de cordes qui va transformer une mauvaise guitare en une bonne . Par contre cela améliorera surement une bonne guitare.

Il faut bien garder à l'esprit que cela reste un détail même s'il est important. D'ailleurs de nombreux luthiers utilisent ce "nouveau" montage de cordes qui par ailleurs facilite le changement de ces dernières.

[chloé]

super Hackett
merci pour la démo en images!

[Florian]

quand tu parles de "l'angle qui casse" tu dois vouloir parler du "breaking angle" qui n'a rien à voir avec la cassure des cordes mais qui est en fait l'angle de chute de la corde derrière le sillet de tête. Plus d'angle égal plus de son. Sur les chevalet à chevilles on fait une rainure entre la cheville et le sillet pour augmenter cet angle.
Have a look there :
http://www.benoit-de-bretagne.com/phpBB ... king+angle

[jocelyn]

Je pense que lok parle de ça :



Pour éviter le montage ci-dessous :



Cela apporte un plus pour améliorer la transmission des vibrations. Mais ce n'est pas un changement de montage de cordes qui va transformer une mauvaise guitare en une bonne . Par contre cela améliorera surement une bonne guitare.

Il faut bien garder à l'esprit que cela reste un détail même s'il est important. D'ailleurs de nombreux luthiers utilisent ce "nouveau" montage de cordes qui par ailleurs facilite le changement de ces dernières.

Effectivement, les photos montrent bien la différence...

[édité]

J'aurais tout de même 2 remarques:
- on voit bien que si le second chevalet avait la même forme que le premier (avec le dessus incliné), il n'y aurait pas de "cassure" de la corde avant la traversée du chevalet. L'idéal serait, pour éviter cette "cassure", que le dessus du chevallet soit à angle droit des cordes.
- je ne vois pas en quoi celà améliore la transmition des vibrations. J'aurais même tendance à penser que c'est le contraire. Le sillet est censé vibrer verticallement, faisant osciller le chevalet autour d'un axe qui passe par le point de fixation des cordes, ce point ne devant pas bouger (c'est la théorie, surement impossible à obtenir en pratique: les cordes sont sensées être tendues entre 2 points rigoureusement immobiles). Dans le montage "classique", la boucle du noeud tend à plaquer la corde contre le haut du trou dans le chevalet, ce qui garantit qu'elle ne bouge pas en ce point. Dans le premier montage, si la corde vibre entre le sillet et le chevalet et que le diamêtre du trou n'est pas exactement celui de la corde (ce qui est toujours le cas), celle ci ne sera plus immobile au contact du chevalet et risque même, à l'extrème, de friser. Par contre, pour le montage "classique", il y a un risque, c'est que la longueur vibrante de la corde après le sillet (donc jusqu'à la boucle) ne soit pas constante d'un montage à l'autre si on n'est pas trop soigneux ou pas très habile avec les noeuds.

Je crois donc que l'avantage mécanique est discutable, restant l'avantage de facilité de changement des cordes.
D'autres avis

[riri]

Salut,

Justement, un pote m'a posé la question car sur sa guitare, il y a ce système de double trou.

J'ai toujours trouvé ce système étrange d'autant plus qu'il fragilise le chevalet par l'ajout d'un trou supplémentaire.

Concernant la transmission du son au sillet et son angle, il y a plusieurs écoles : l'angle vif ou l'arrondi.

Je préfère arrondir l'arrière du sillet et présenter, ainsi, une plus grande surface d'appui (donc de transmission) à la corde.

Maintenant, c'est clair que pour les gens qui ont des gros doigts boudinés , c'est plus simple.

Maintenant, en guitare classique comme ailleurs, tout est beaucoup question de mode et de tendance.

Musicalement bonsoir.

Richard

[Florian]

au contraire je préfère faire un angle franc et doit à l'arrière (et à l'avant du sillet si nécessaire) pour que le contact ne se fasse que sur un point et ainsi avoir plus de clarté dans le son. en arrondissant l'arrière du sillet le contact est trop important et en général ça crée une sorte de vibration parasite.