Salut Rasta, de ma part rien ne crame, donc pas de flammes pour que ça s'enflammerastaferraille a écrit :Ouah, cool, un débat enflammé !
Bon, quand je dis que Friederich dit qu'on s'en fout (du côté basses vs côté aigües de la table), je caricature un peu.
Pour être exact, il dit ceci :
"Noter dès maintenant que cette idée est un peu simpliste bien qu'encore présente parmi les luthiers. Selon les physiciens actuels qualifiés, cette séparation systématique et sélective n'est pas évidente, la vibration s'installe là où elle se plaît dans la configuration qui lui convient. J'emploie donc volontiers les mots côté cordes graves et côté cordes aiguës pour un repérage facile et instantané tout en me plaçant dans les connaissances, la perception, des luthiers précédents durant le XXe siècle pour mes commentaires."
Voilà qui est plus juste je suppose !
Plus sérieusement, en ne considérant que se passage (j'insiste je n'ai pas lu Friedrich, donc on est dans le domaine de l'opinion générale), en fait il ne dit rien de substantiel (voir même des "conneries", comme le fait que d'entrée de jeux il qualifié toute une histoire, celle de la lutherie, de simpliste, comme si il était porteur de prophétie ou de révolution extraordinaire). Car si l'idée c'est le tout est totalement aléatoire et que "la vibration s'installe là où elle se plaît dans la configuration qui lui convient" POINT BARRE alors là "la physique qualifiée" devient une quête mystique plus que une connaissance rationnelle. En fait j'aimerais bien lire ces physiciens qualifiés... si par hasard il cite ces sources. Si tout est aléatoire alors à quoi ça sert la lutherie, ce qu'il faut c'est la loterie...
Amicalement sceptique