blueridge br160, la suite ...
j'ai donc renvoyé la première suite au souci de justesse dont je vous ai parlé ...
j'en reçois une autre hier ...
et ce n'est pas du tout la même guitare
extrait de la critique de la première :
"et ça sonne tout de suite, c'est fin, léger, chantant, avec des basses qui se sont affirmées en 1 mois de jeu, mais qui se tiennent et n'envahissent pas le son, grosse puissance si on rentre dedans tout en gardant une bonne tenue...
si on joue "doucement" pour profiter du grain, on est servi...
très bon sustain, ... y a de quoi faire ..."
celle que je reçois n'a pas les aiguës fines, détachées et chantantes de la première... autant la première était claire ( d'ailleurs au début j'étais inquiet des basses ) là, ça me semble épais, lourd ... d'ailleurs, spontanément, je me dis houla les basses !! ...
grosse puissance (la 1ere aussi )
à vue de nez, la table (epicia/sitka) a l'air très bien, peut-être un peu moins régulière que la première, mais le grain bien serré ...
est ce "psychologique" ? ( je sais, sans entendre, c'est difficile
) suis je déformé par le souvenir du son au bout de un mois puis de six mois de l'autre ?est ce que la guitare est plus bridée que la première ?
l'évolution normale est elle de libérer les aiguës et qu'ils passent un peu plus devant ?....
bref, le côte perlé cristallin n'est pas là , et ça m'inquiète ...
je précise que j'ai lu le sujet "rodage", mais il ne précise pas vraiment l'évolution du son par rapport au cas auquel je suis confronté ...
! Vos chevilles ébène sur l'ancienne jouaient aussi peut être un rôle dans la sonorité que vous aimiez ! Donc il y a des guitares plus dans les bas médiums que les autres... moins brillantes... on peut jouer un sillet de chevalet(ivoire à la place de l'os), angle derrière les cordes plus marqué sur ce sillet de chevaler, des chevilles os... tout ceci peut donner plus de brillance, un côté étincelant...
