Mmh, il y a plusieurs réponses possibles à ta question, suivant comment on la lit...Et aussi, merci pour toutes ces références, mais comme je l'ai déja précisé, j'ai lu presque tous ces bouquins mais je ne trouve rien qui explique véritablement POURQUOI on en est venu à adopter de tels barrages (orientations , tailles, épaisseurs des baguettes .... etc etc...)
En préambule, il faut se rappeler que chaque pièce est unique par nature, puisque le bois n'est pas une matière uniforme, cela implique qu'il ne peut y avoir de "formule magique" pour construire "comme il faut" Les plans, les barrages proposés ne sont qu'indicatifs de la direction à prendre et doivent être adaptés au bois que tu as en main, selon ton projet.
Le problème est que pour pouvoir "anticiper" et réellement savoir ce que l'on fait, il faut ET connaître les caractéristiques de fonctionnement du barrage que l'on utilise ET connaître les caractéristiques du bois utilisé. Cela revient à dire que c'est une question d'expérience qui ne PEUT pas être transmise par un livre, cela relève de "l'intelligence de la main" (et des oreilles et des yeux et..)
Ensuite, pour ceux qui ont (enfin) acquis ce savoir-faire, pouvoir expliquer le pourquoi du comment est extrêmement difficile car c'est directement lié aux matériaux qu'ils ont dans les mains... Pourquoi crois-tu que les usines font toutes leurs tables à une seule épaisseur?
Là, ta question vise spécifiquement "le" barrage, mais le barrage n'est qu'un élément (essentiel, je le conviens) d'un tout dont on ne peut pas le séparer, et c'est pourquoi aussi il n'y a nulle part LA réponse: tout simplement parce que LA réponse n'existe pas, il s'agit d'un ensemble trop complexe avec beaucoup trop de variables pour être synthétisé précisément.
En revanche, il y a des lignes générales qui peuvent être dégagées, et sans être "hyper" pointus, les livres que tu as lus donnent une base de travail suffisante pour avancer, pour peu qu'on fasse l'effort de comprendre et lire entre les lignes, rejettes-y un oeil et tu verras qu'il y a déjà pas mal d'infos.. Généralement, les choix opérés pour les barrages sont des "évolutions" de barrages utilisés précédemment, des barrages qui étaient "connus" et testés par les "innovateurs" qui par leur expérience acquise de ces barrages en "voyaient" les limites et défauts et du coup avaient la base nécessaire pour lancer une recherche de solution...
Si tu vas voir ceux qui ont plusieurs instruments à leur actif (en particulier sur un modèle bien précis) tu verras qu'il est frappant de voir "l'évolution" du son et l'élimination progressive des défauts du premier instrument réalisé, c'est à la fois impressionnant et très touchant de voir "l'expérience" se mettre en place...
l'histoire de Kascha est très intéressante et instructive sur ce point, parce que son point de départ n'était pas celui d'un "facteur", mais d'utilisateur/ingénieur, mais au final, entre ses dessins d'origine et les derniers modèles de barrage, l'évolution est restée constante, au point que Schneider a poursuivi sur la lancée, mais seulement parce qu'il "connaissait" ce barrage...
Et c'est là que se situe ma principale objection à ta démarche: tu pars direct sur de l'innovation sans avoir même connu l'existant, comme je l'ai déjà dit, tu as autant de chances de réussir que moi de gagner au loto. J'entends par là non pas que ton barrage "innovateur" ne fonctionnera pas ni que ta guitare ne sonnera pas (quoique ce soit une éventualité envisageable, a contrario des barrages existants), mais simplement que tu ne feras pas mieux que ce qui existe, et qu'ensuite tu devras améliorer le tout, mais il ne te sera pas possible d'échanger avec les autres sur ton travail de manière réellement constructive, vu que tu seras tout seul avec "ton" barrage qui fonctionnera de manière trop différente pour pouvoir faire des remarques réellement pertinentes...
Enfin, j'aurais une question à te poser: tu parles de vouloir "améliorer", mais quoi au juste? Peux-tu expliquer ce que tu ressens comme étant des défauts ou limites des barrages déjà en place?