Bonjour,
je vous invite à visiter le site Greenpeace et leur campagne sur le protection des forêts primaires, notamment la forêt tropicale de la RDC (république démocratique du Congo), ilôts de biodiversité et lieux de vie de peuples indigènes... et régulatrices du climat.
Des magasins de meubles et de bricolage et peut-être des revendeurs de bois vendent du bois exotique, notamment africain ou asiatique non certifié...
Les conseils de Greenpeace (GP) en tant que consommateur citoyen :
- préférez le bois local ou de proximité
- exigez de revendeurs la certification FSC (Forest Stewardship Council) pour les bois non locaux (car issus de forêts tropicales et boréales l'Afrique, d'Asie, de Russie ou des Amériques)
- consultez le guide : www.greenpeace.fr/ecobois/
et www.greenpeace.org/france/campaigns/forets
C'est la surface de Paris qui disparaît chaque jour en Afrique
80% des forêts primaires ont déjà disparus
80% de la biodiversité terrestre est contenue dans les forêts tropicales
40% des bois tropicaux importés en FRANCE chaque année proviennent de l'explotation illégale des forêts
Essences à éviter selon GP si pas de label FSC pour celles-ci : acajou, teck, moabi, sapelli, sipo, iroko, bubinga, azobé, ipé, western red cedar... et voir également la liste CITES (convention sur le commerce international des espèces sauvages de faune et de flore menacées d'extinction).
Bois recommandés par GP : aulne, bouleau, châtaignier, chêne, épicéa, érable, hêtre, mélèze, noyer, orme, pin, robinier...
Qu'en pensez-vous ? De belles guitares mais avec n'importe quoi ? Les fournisseurs de bois, les fabricants de guitares, les consommateurs, les passionnés de guitare sont-ils sensibles à ce genre de sujets et prêts à modifier leurs pratiques ? Une initiative des luthiers français/européens est-elle envisageable/nécessaire ? Y'a-t-il déjà des avancées dans ce sens ? Merci de vos réponses et avis...
Bien à vous,
Guillom
Raréfaction de certains bois?
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
-
Arbre
- Messages : 2056
- Inscription : mer. 22 nov. 2006, 12:34
- Localisation : Toulouse (Grenade-sur-Garonne)
C'est un sujet difficile, et comme tous les sujets de grande ampleur, on peut tous y participer de façon individuelle, comme par exemple le boycotte du produit. C'est très à la mode en ce moment. (Et pas seulement pour le bois ).
Le problème je trouve, c'est le sentiment de culpabilité qui en ressort.
Un luthier communal va avoir mauvaise conscience d'utiliser 4 planches de western red cedar par an pour créer une oeuvre d'art, alors que des milliers de maisons sont contruites 100% en ce bois, outre atlantique, tous les ans.
Alors pour moi le problème n'est pas de dire, c'est pas moi c'est l'autre, mais plutôt de parler de quantité: ce qui ravage, c'est l'exploitation à outrance. Ce qui ravage, c'est la destruction de forêts pour faire des plantations: car ne l'oublions pas, des hectares de forêt partent en fumée.
Le problème, c'est pas d'utiliser tel ou tel bois, c'est combien on en utilise.
Le problème je trouve, c'est le sentiment de culpabilité qui en ressort.
Un luthier communal va avoir mauvaise conscience d'utiliser 4 planches de western red cedar par an pour créer une oeuvre d'art, alors que des milliers de maisons sont contruites 100% en ce bois, outre atlantique, tous les ans.
Alors pour moi le problème n'est pas de dire, c'est pas moi c'est l'autre, mais plutôt de parler de quantité: ce qui ravage, c'est l'exploitation à outrance. Ce qui ravage, c'est la destruction de forêts pour faire des plantations: car ne l'oublions pas, des hectares de forêt partent en fumée.
Le problème, c'est pas d'utiliser tel ou tel bois, c'est combien on en utilise.
Je suis d'accord avec toiArbre a écrit :C'est un sujet difficile, et comme tous les sujets de grande ampleur, on peut tous y participer de façon individuelle, comme par exemple le boycotte du produit. C'est très à la mode en ce moment. (Et pas seulement pour le bois ).
Le problème je trouve, c'est le sentiment de culpabilité qui en ressort.
Un luthier communal va avoir mauvaise conscience d'utiliser 4 planches de western red cedar par an pour créer une oeuvre d'art, alors que des milliers de maisons sont contruites 100% en ce bois, outre atlantique, tous les ans.
Alors pour moi le problème n'est pas de dire, c'est pas moi c'est l'autre, mais plutôt de parler de quantité: ce qui ravage, c'est l'exploitation à outrance. Ce qui ravage, c'est la destruction de forêts pour faire des plantations: car ne l'oublions pas, des hectares de forêt partent en fumée.
Le problème, c'est pas d'utiliser tel ou tel bois, c'est combien on en utilise.
j'ai déja fait un petit peu en n'utisant que des essences indigênes 
@+
Michel
Bonjour,
C'est mon premier message sur ce forum que j'ai dévoré tout le week-end !!
Je comprends ce que Arbre dis mais pense que le problème majeur ne vient pas de l'utilisation d'une essence en particulier mais plutôt de l'absence de gestion de la ressource : le crime n'est pas de couper un arbre, c'est de ne pas le replanter !!!
En Europe, la gestion de la ressource bois est une industrie : les forêts progressent (même en France !) mais la diversité s'amenuise... on ne gère bien que ce qui rapporte finalement.
Bref, les Rio se traffiquent toujours et encore, Madagascar devient un désert et l'est de l'inde n'a plus de forêt ...
Et comme un
, je rêve d'une OM en Rio ... alors schyzo ou coupable ???
C'est mon premier message
sur ce forum que j'ai dévoré tout le week-end !!Je comprends ce que Arbre dis mais pense que le problème majeur ne vient pas de l'utilisation d'une essence en particulier mais plutôt de l'absence de gestion de la ressource : le crime n'est pas de couper un arbre, c'est de ne pas le replanter !!!
En Europe, la gestion de la ressource bois est une industrie : les forêts progressent (même en France !) mais la diversité s'amenuise... on ne gère bien que ce qui rapporte finalement.
Bref, les Rio se traffiquent toujours et encore, Madagascar devient un désert et l'est de l'inde n'a plus de forêt ...
Et comme un
, je rêve d'une OM en Rio ... alors schyzo ou coupable ???-
KOBAIAAH
- Messages : 1037
- Inscription : mar. 12 sept. 2006, 05:34
- Localisation : Lyon et Matour (Bourgogne du sud)
Vous avez tous raisons, le seul pléme est que l'on nous empêche de débattre ntionnalement voire internationalement sur ce genre de théme. Pourquoi? je vais vous le dire (comme dirait l'autre), il est moins dangereux pour les profits de parler de la merveilleuse expérience de compost fait à base de vieux bouchons que de dire qu'il faut cesser de développer la bagnole et qu'il faut diminuer les rejet de CO2. Le profit le profit le profit c'est bien ça qui nous tuera tous !!
Guy
-
Benoit de Bretagne
- Messages : 13459
- Inscription : lun. 03 avr. 2006, 18:49
- Localisation : Bernieulles Pas de Calais
- Contact :
Et ca finance directement une dictature...Benoit de Bretagne a écrit :Je vais essayer d'ajouter une photo d'une coupe à ras, en Birmanie je crois, c'est effrayant!
Benoit de Bretagne
http://www.amisdelaterre.org/-Teck-de-B ... s-du-.html
-
Benoit de Bretagne
- Messages : 13459
- Inscription : lun. 03 avr. 2006, 18:49
- Localisation : Bernieulles Pas de Calais
- Contact :
-
Benoit de Bretagne
- Messages : 13459
- Inscription : lun. 03 avr. 2006, 18:49
- Localisation : Bernieulles Pas de Calais
- Contact :
voici un petit article concernant le bois et les dernières décisions politiques européenne en la matière !
"16-12-2009
L’Union européenne baisse les bras
face au commerce illégal de bois
Lancé en 2003, le plan d’action européen FLEGT (1), visant à lutter
contre les importations de bois illégal et à améliorer la gouvernance
dans les pays producteurs, est actuellement dans sa phase finale.
Celle-ci consiste en l’adoption d’un règlement contre le commerce
illégal de bois. Dans cette optique, la Commission européenne publiait
en octobre 2008 une proposition de règlement sur les « Obligations des
opérateurs qui mettent du bois et des produits dérivés sur le marché »,
texte jugé décevant par les associations de protection environnementale
dont France Nature Environnement (FNE).
Nouveau rebondissement, le 22 avril dernier, le Parlement européen fait
son entrée en scène et vote en faveur d’un durcissement de la
proposition émanant de la Commission. Malheureusement, c’était sans
compter le revirement opéré mardi 15 décembre par les ministres
européens de l’Agriculture. De fait, 14 mois de discussions ont
finalement débouché sur l’adoption en première lecture d’un accord
politique, reposant sur des mesures édulcorées. Parmi les principales
faiblesses reprochées à ce texte, on note le refus de ratifier une
définition complète du « bois légalement produit ». Fut également
rejetée l’instauration d’un minima de sanctions et de peines encourues
par les contrevenants au règlement européen, de même que la mise en
place d’une chaîne de traçabilité des produits bois présents sur le
marché européen. Pour couronner cette démonstration de laxisme, la date
d’application du texte a été repoussée d’un an. Si l’on tient compte du
passage en seconde lecture, cela implique que le texte en question
n’entrera en action que dans un délai de trois ans.
A l’heure où les négociations climatiques battent leur plein à la table
des discussions de Copenhague, la position des gouvernements européens
se pose en totale contradiction avec les efforts vantés pour réduire les
gaz à effet de serre et enrayer la déforestation globale. Actuellement,
l’Union européenne compte parmi les principaux importateurs mondiaux de
bois. Or, entre 16 et 19 % de ces importations proviennent de
l’exploitation illégale des forêts. Une chose est sûre, bien que reconnu
comme l’un des principaux acteurs de la déforestation tropicale, le
commerce de bois illégal semble avoir encore de beaux jours devant
lui.
Cécile Cassier"
"16-12-2009
L’Union européenne baisse les bras
face au commerce illégal de bois
Lancé en 2003, le plan d’action européen FLEGT (1), visant à lutter
contre les importations de bois illégal et à améliorer la gouvernance
dans les pays producteurs, est actuellement dans sa phase finale.
Celle-ci consiste en l’adoption d’un règlement contre le commerce
illégal de bois. Dans cette optique, la Commission européenne publiait
en octobre 2008 une proposition de règlement sur les « Obligations des
opérateurs qui mettent du bois et des produits dérivés sur le marché »,
texte jugé décevant par les associations de protection environnementale
dont France Nature Environnement (FNE).
Nouveau rebondissement, le 22 avril dernier, le Parlement européen fait
son entrée en scène et vote en faveur d’un durcissement de la
proposition émanant de la Commission. Malheureusement, c’était sans
compter le revirement opéré mardi 15 décembre par les ministres
européens de l’Agriculture. De fait, 14 mois de discussions ont
finalement débouché sur l’adoption en première lecture d’un accord
politique, reposant sur des mesures édulcorées. Parmi les principales
faiblesses reprochées à ce texte, on note le refus de ratifier une
définition complète du « bois légalement produit ». Fut également
rejetée l’instauration d’un minima de sanctions et de peines encourues
par les contrevenants au règlement européen, de même que la mise en
place d’une chaîne de traçabilité des produits bois présents sur le
marché européen. Pour couronner cette démonstration de laxisme, la date
d’application du texte a été repoussée d’un an. Si l’on tient compte du
passage en seconde lecture, cela implique que le texte en question
n’entrera en action que dans un délai de trois ans.
A l’heure où les négociations climatiques battent leur plein à la table
des discussions de Copenhague, la position des gouvernements européens
se pose en totale contradiction avec les efforts vantés pour réduire les
gaz à effet de serre et enrayer la déforestation globale. Actuellement,
l’Union européenne compte parmi les principaux importateurs mondiaux de
bois. Or, entre 16 et 19 % de ces importations proviennent de
l’exploitation illégale des forêts. Une chose est sûre, bien que reconnu
comme l’un des principaux acteurs de la déforestation tropicale, le
commerce de bois illégal semble avoir encore de beaux jours devant
lui.
Cécile Cassier"
Hello,
J'ai vu que chez Madinter il commence à vendre de plus en plus de bois noté FSC typiquement la cedrella odorata utilisé pour les manches, il leur reste un pas à faire pour que celui ci soit choisit à la place d'un autre le mettre à un prix équivalent mais c'est déjà une bonne initiative, dire que chez Maderas Barber, selon les dires, il y a quelque semaines il sciaient encore du palissandre du brésil.....
+++
J'ai vu que chez Madinter il commence à vendre de plus en plus de bois noté FSC typiquement la cedrella odorata utilisé pour les manches, il leur reste un pas à faire pour que celui ci soit choisit à la place d'un autre le mettre à un prix équivalent mais c'est déjà une bonne initiative, dire que chez Maderas Barber, selon les dires, il y a quelque semaines il sciaient encore du palissandre du brésil.....
+++
Si un jour tu rêves de construire ta propre guitare.... ben construis-la !
-
teomassylva
- Messages : 160
- Inscription : sam. 29 mars 2008, 00:56
- Localisation : tarbes
-
Arbre
- Messages : 2056
- Inscription : mer. 22 nov. 2006, 12:34
- Localisation : Toulouse (Grenade-sur-Garonne)
Tout ça c'est du foutage de gueule, et à force, ça va finir par développer les actions extrémistes.
En ce qui concerne Madinter, ou Maderas Barber, ils font parti de ces grosses concessions qui coupent à tour de bras, et nous vendent le bois avec un petit commercial souriant: Oui ils ont fait du FSC il y a deux mois, et c'est déjà "out of stock" depuis longtemps, alors que des exportateurs de bois allemand ne vendent que du FSC.
Quand tu vois que les espagnols ( les français ne sont pas tout blancs non plus) arrosent la planète de palissandre de madagascar par exemple, alors que Madagascar devient un désert, qu'il y a des coupent dans les parcs nationaux, il y a un problème tout de même, c'est de ce dire: tout ce bois coupé, il va où ? Qui l'utilise ?
Le plus bête c'est de ce dire qu'au lieu de pouvoir utiliser les bois que l'on veut avec plaisir, la surexploitation nous donne le choix soit de se cantonner à un choix limité, soit culpabiliser.
êtes-vous optimistes ? Pensez-vous que les gouvernements auront la volonter de stopper les choses à temps, ou plutôt qu'ils feront gagner les écolos une fois que l'enjeu sera nul ?
En ce qui concerne Madinter, ou Maderas Barber, ils font parti de ces grosses concessions qui coupent à tour de bras, et nous vendent le bois avec un petit commercial souriant: Oui ils ont fait du FSC il y a deux mois, et c'est déjà "out of stock" depuis longtemps, alors que des exportateurs de bois allemand ne vendent que du FSC.
Quand tu vois que les espagnols ( les français ne sont pas tout blancs non plus) arrosent la planète de palissandre de madagascar par exemple, alors que Madagascar devient un désert, qu'il y a des coupent dans les parcs nationaux, il y a un problème tout de même, c'est de ce dire: tout ce bois coupé, il va où ? Qui l'utilise ?
Le plus bête c'est de ce dire qu'au lieu de pouvoir utiliser les bois que l'on veut avec plaisir, la surexploitation nous donne le choix soit de se cantonner à un choix limité, soit culpabiliser.
êtes-vous optimistes ? Pensez-vous que les gouvernements auront la volonter de stopper les choses à temps, ou plutôt qu'ils feront gagner les écolos une fois que l'enjeu sera nul ?