Bonne idée !
ça me fait penser à ce qu'écrivait John Arnold dans un "post" de l'umgf à propos du "red spruce" et/ou de l'adirondack.
Lorsqu'il coupe du bois, il sait, lui, quel arbre il a coupé ( à cause de l'aspect extérieur). Mais une fois débité, il met quiconque au défi de dire si c'est du red spruce, ou un "vulgaire" épicéa...
je reste dubitatif... mais je veux bien admettre qu'il a raison... après avoir vu des exemple d'adirondack qu'on aurait pris pour du sitka... et de sitka qu'on prendrait pour de l'adirondack (j'en ai vu sur une D35 d'ailleurs...)
Je laisse donc le soin aux autres de répondre, car j'ai vraiment pas l'oeil, ou alors, faut que ce soit vraiment fastoche...
