Casse tête manouche

[Gaël]

Bonjour à tous,

Je compte m'attaquer à la fabrication d'une manouche Selmer petite bouche prochainement, et pour cela, je suis passé chez François Charles acheter le plan. En passant, François est super sympa, accessible et plein de bon conseils. Il m'a même demandé à ce que je la lui apporte une fois finie, qu'il l'essaye et qu'il me dise ce qu'il en pense. Sympa...

J'étudie le plan avec attention depuis quelques jours, et consulte également les différents posts traitant des manouches sur le forum, mais je n'arrive pas a trouver de réponses...
A savoir, que si la touche est collée à la table, donc bien en ligne, avec une touche de 7mm+ les frettes (1mm) + une action de 3mm à la corde grave, j'arrive à un chevalet de 14mm.
On est loin des 19mm habituels, voir plus (jusqu'à 25mm m'a dit François Charles).

D'où ma question... J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne comprend pas comment arriver à 19mm, sans devoir décoller la touche de la table pour avoir le renversement souhaité.

Des pistes les spécialistes des manouches ?

[Khalid]

Je ne suis pas spécialiste, ni de la guitarre, encore moins des manouches, ni en lutherie d'ailleurs. Ceci dit, ton calcule ne tient pas compte (du moins tu ne précise pas) de deux élements fondamentaux: l'angle de renversement du manche et de la courbure de la table (au niveau de la longueur, et non de la largueur) qui doit accompagner celui-ci de manière à ce que la touche reste coller à la table. Mais ton plan doit donner ces indications, non?

[Gaël]

L'angle de renversement est formé par la table et l'éclisse. Je peux certe augmenter celui-ci, mais dans ce cas la touche va décoller de la table...
Pour la courbure de la table, sur le plan, c'est plat dans le sens de la longueur jusqu'à la pliure (emplacement du chevalet).

[Khalid]

Si la chose est bien ainsi (table plate), la seul explication, me semble t-il, est ou le chevalet ne doit pas faire les 19mm ou alors l'angle de renversement est augmenté par une plus faible épaiseur de la touche au niveau sillet (si 7mm à la jonction, beaucoup moins au niveau du sillet de tête -à voir ce que ça donne au niveau calcul). De toute façon, de ma parts il ne s'agit là que de cogitations géométriques

[Gaël]

Il y a aussi la solution de réduire la touche au sillet, c'est vrai, mais c'est de la bidouille...
Ou alors il y a un dôme a partir de la rosace dans le sens de la longueur qui n'est pas sur le plan, et qui du coup rabaisse la table au niveau du chevalet.

Le soucis c'est que François Charles m'a prévenu que le plan était faux au niveau du renversement justement. Si on suit le plan, on se retrouve avec une action démentielle.

[Khalid]

Ou alors il y a un dôme a partir de la rosace dans le sens de la longueur qui n'est pas sur le plan, et qui du coup rabaisse la table au niveau du chevalet.

Vu d'ici c'est plutôt ça, car c'est pas certain qu'en réduisant l'épaisseur de la touche au ninimum permet de retrouver la hauteur de chevalet voulue.

Le soucis c'est que François Charles m'a prévenu que le plan était faux au niveau du renversement justement. Si on suit le plan, on se retrouve avec une action démentielle.

Un plan qui n'est pas un plan, c'est pas un bon plan. Au plus, c'est une ébauche.

[bil_out]

C'est le barrrage N1 (le gros) qui donne le renversement, meme si l'éclisse est rectiligne, le fait que dans l'axe du manche le bombé soit plus haut te donne le renversement correct... Le plan n'est pas mauvais (pas trop) il faut d'abord essayer de le comprendre.

[Khalid]

le fait que dans l'axe du manche le bombé soit plus haut te donne le renversement correct...

Donc la table a un bombé? Dans ce cas c'est certain que c'est ça qui donne le bon renversement et la "bonne hauteur" de chevalet.

[Gaël]

Il me faudrait un barrage n1 de 5mm de courbure pour tomber juste.

Peut etre en jouant sur les hauteurs d'éclisses. en rabaissant au niveau du talon et au niveau de la pliure.

Sur le plan, j'ai aussi l'impression que les barres en oblique de chaque coté de la rosace sont légèrement courbes, comme une sorte de dôme ? illusions d'optique ou pas ?

[Lowaction73]

Salut,

Pour avoir une hauteur de chevalet plus importante, tu peux augmenter le "plongeon" de la table vers le talon (du manche) : ce faisant, l'angle manche/caisse sera plus important ... donc cela nécessitera un chevalet plus haut à l'arrivée !



Ici, les éclisses plongent de la taille au talon du manche : du coup, la table suivra la même courbe, le manche également, etc.
Pour modifier la hauteur du chevalet, c'est sur cette variable qu'il faut jouer !

Cette opération ne rend pas le collage de la touche plus compliqué : quel que soit l'angle du manche choisi (sur mes manouches, le chevalet fait un petit 17mm), le travail est le même : à la fin, on doit pouvoir poser une règle sur le manche et sur la table jusqu'à la rosace ... sans creux au niveau de la jonction manche/caisse.

Si la guitare est déjà faite, tu devrais laisser comme ça ! Pour augmenter la hauteur du chevalet, il faudrait virer la touche, décoller le manche et augmenter le "plongeon" de la table côté manche.
Décoller la touche seule ne permettra pas de résoudre le problème !

Avec 15mm, il n'y a pas de raisons pour que la guitare ne sonne pas.

Evidemment, la pente "taille/talon" n'est qu'une des multiples façons de construire un renversement adéquat
Les miennes ne sont pas des répliques exactes de l'original.

[bil_out]

Il me faudrait un barrage n1 de 5mm de courbure pour tomber juste.

Peut etre en jouant sur les hauteurs d'éclisses. en rabaissant au niveau du talon et au niveau de la pliure.

Sur le plan, j'ai aussi l'impression que les barres en oblique de chaque coté de la rosace sont légèrement courbes, comme une sorte de dôme ? illusions d'optique ou pas ?

Bon, si tu regardes la coupe (celle qui est à gauche du plan) au niveau de la barre n1 tu vois nettement que la partie "coupée" (hachurée en oblique) de la table est plus haute que la partie collée sur les éclisses (celle qui n'est pas hachurée en oblique) Cette différence de hauteur et donnée par le radius de la barre N°1 ce qui implique qu'à l'endroit de cette barre la table est plus haute qu'au talon, c'est ce qui te donne ton renversement. Après effectivement tu peux rajouter un peu de pente sur les éclisses entre la taille et le talon, mais tu risques de te retrouver avec un chevalet très haut. Moi je bosse avec le même radius pour tous les barrages et un profil d'éclisse rectiligne côté table. J'ai toujours un chevalet entre 15 et 17 mm ce qui n'est pas mal et qui du coup pousse un peu moins fort sur la table.

[bil_out]

http://mediatheque.citedelamusique.fr/C ... PEDOC=CMIM" onclick="window.open(this.href);return false;

Sur cette photo de profil de la selmer de django, tu peux constater que le profil d'éclisse coté table est rectiligne.

[Gaël]

Merci pour vos réponses, je vois un peu mieux les choses...

La flippe c'est surtout de coller mes barrages et ensuite de m'apercevoir que ça ne va pas.

Mais bon, la guitare n'est pas commencée, le bois encore chez le marchand, donc encore un peu de temps de réflexion.

Je vais partir sur les cotes du plan, puis j'ajusterai avec les éclisses si besoin. Mais c'est vrai que sur les constructions des pros de la manouche, il y a de beaux galbes d'éclisses, alors que sur le plan, c'est quasiment plat.

Sinon, je pensait faire une fabrication "à blanc" en cp de 2mm. C'est con comme idée ?

[Gaël]

Sinon, Bill_Out, tu mets le même radius sur tous les barrages... même la barre N°1 sous la touche ?

Du genre tu à 6 ou 7mm de courbe sur celle là ?