la côte ... et plus loin...

découvrez les plus beaux paysages, les artistes, les bons plans et endroits où se restaurer...

Modérateurs : Benoit de Bretagne, chloé, carlos

GRECO
Messages : 1018
Inscription : ven. 29 déc. 2006, 14:18
Localisation : finistère

Message par GRECO »

Encore bravo pour les photos!! :wink:

Concernant les éoliennes, il faut savoir que deux centrales nucléaires sur trois, fonctionnent pour faire l'énergie, perdu lors du transport entre le lieu de production et le lieux de consommation!!! (d'où la nécessité de produire au maximum "sur place") :wink:

Du coup en tant que Finistèrien.... et vue ce qu'on pris, les parachutistes (!!) que l'état à envoyé la dernière fois, qu'ils nous ont proposer de nous poser une centrale sur nos terres :evil: Remarque, ils ont pas été déçus du voyage:
http://www.youtube.com/watch?v=hZoHM7H3S7g
http://www.youtube.com/watch?v=W55SyBHE ... re=related :lol:

En recoupant les deux (en en conscience de cause parce que j'en ai en face de ma fenêtre: vive le vent, vive le vent.... :lol:

Ps: Je vous conseil le reportage fait sur place à l'époque: "Des pierres contre des fusils"

Et a défaut, car gratuit:

http://www.dailymotion.com/video/x9icx0 ... ff-13_news (archives à partir de 15 minutes)

http://www.dailymotion.com/video/x9id6s ... f-2-3_news

http://www.dailymotion.com/video/x9idh9 ... f-3-3_news
max
Messages : 46
Inscription : mar. 29 avr. 2008, 14:50
Localisation : Pas de Calais

Message par max »

Hou la la …je ne suis pas venu sur le site depuis que j’ai allumé la mèche ! …je demande un droit de réponse !

Tout d’abord milles excuses à Eric !
C’est vrai… tes photos sont très belles et notre région à besoin d’être valorisée, j’aurai dû commencer par là.
Je n’ai pas voulu t’agresser. La photo avec les éoliennes est très esthétique mais… c’est pour ça qu’elle m’énerve !Sa pureté me rappelle trop celle des pubs des magazines, des reportages télé, des livres scolaires, où l’on vante les (fausses) qualités des éoliennes. Mais ne prend pas la mouche pour autant ! eh quoi… on ne peut plus critiquer ?!! Tu es libre dans ta création, l’observateur est libre dans son interprétation. Parce que cette photo peut s’interpréter, ce n’est pas forcément le cas de autres. Elle m’envoie un message ta photo, que tu n’a peut-être pas voulu faire passer d’ailleurs. Mais quand on se bat contre les éoliennes ce genre de photo fait réagir ! parce que c’est un sujet sensible et d’actualité. La photo des containers est superbe aussi, comme quoi…je suis sûr que si tu faisais des photographies de la ZI de Dunkerque ou de « la centrale » elles seraient aussi remarquables …faudrait alors venir faire un panoramique à 360° dans la région de Fruges couverte d’éoliennes ( ben ouais ! faut comparer ce qui est comparable).Ce serait très instructif… car jamais les journalistes ne photographient un tel « tableau » …mais je te charrie Eric !!…pour ma bonne cause.. allez !. Je comprends très bien que tu n’aies pas envie de le faire, sincèrement.

C’est pas parce que je lutte contre les éoliennes que je soutiens le nucléaire Niko !
En mettant le nucléaire sur le tapis tu penses peut-être utiliser l’argument suprême, ultime… mais la question n’est pas « voulez vous le nucléaire ou l’éolien ? », la question n’a jamais existée et n’existera jamais, car le
nucléaire c’est décidé et imposé depuis longtemps ! on le relance même avec la quatrième génération, ça ne m’empêche pas de déplorer l’omerta actuel sur les problèmes de radioactivité. On peut se plaindre mais nous, simples citoyens n’y pouvons plus grand chose, et les éoliennes ne réduiront jamais le nucléaire. Les éoliennes c’est ICI et MAINTENANT, si l’on ne fait rien nous aurons…et le nucléaire et les éoliennes, imposées de la même manière antidémocratique. Tu as raison quand tu expliques à ta manière, qu’on ne peut pas culpabiliser sur tout sous prétexte que ça pollue, Mais inversement, si on ferme les yeux sur tout on devient irresponsable. Il est des combats qui valent le coup d’être menés. Fermer les yeux c’est accepter la politique du pire : y’a déjà des centrales, des pylône électriques, des installations type « seveso » alors les éoliennes c’est de la rigolade ! ben justement non !

Depuis 10 ans on nous lave le cerveau , c’est « tendance », c’est le progrès, un monde propre pour nos enfants, faut rattraper notre retard sur l’Allemagne, le Danemark, l’Espagne…chaque kWh éolien va remplacer un kWh nucléaire ! allons y… entrons dans la farandole !

- Les émissions de GES dues à la production de l’électricité représentent 4,5 % (centrales thermiques). Et nous sommes à un 1% d’électricité éolienne ! même si on augmente le nombres d’aérogénérateurs, à en couvrir la France, ils ne seront d’aucun effet sur les 95,5% restant ( transport, industrie, agriculture, résidentiel). Et tout cela en partant d’un postulat… que les éoliennes ne polluent pas ! Effectivement une éolienne ne pollue pas de manière directe, mais on joue sur les mots…car, l’imprévisibilité (à plus de 2 jours) et l’intermittence du vent, font qu’implanter des éoliennes contribue à la mise en chantier de nouvelles centrales thermiques à gaz ( qui émettent donc des GES …),parce que la capacité électrique supplémentaire apportée par les éoliennes doit être fiable et donc gérable pour permettre de répondre aux besoins nationaux , indépendamment du vent. Les gestionnaires des réseaux électriques, dans beaucoup de pays, sont réticents et peu osent en parler publiquement. La vérité est que les turbines produisent rarement quand on en a besoin, que ce qu’elles produisent est souvent inutilisé car non stockable et qu’il faut constamment avoir sous la mains ces centrales thermiques. Donc plus d’éoliennes c’est plus de GES. Au Danemark, avec 17% d’électricité éolienne, il n’arrivent pas à baisser les GES. En Allemagne, 14000MW éoliens sont un désastre écologique total (Der Spiegel du 20 03 04). Le parc allemand a mis en difficulté le réseau européen, pendant la période de froid de 2001 et à nouveau pendant la canicule de 2003. L’Espagne, champion mondial de l’éolien, dépasse de 40 % ses émission de CO2 par rapport à 1990 !

- Les « fermes éoliennes » sont gavées comme des oies avec l’argent de l’état :elles subsistent avec les subventions, elles sont donc non compétitives. L’arrêté ministériel de 2006 oblige EDF à acheter le Kwh éolien 8,2 centimes d’euros ( le prix du marché étant de 3,03 cents), que cet électricité soit utilisée ou pas, par exemple entre 2 et 4 h du matin. Les promoteurs font plus d’argent avec les largesses des gouvernements qu’avec l’électricité produite par leurs turbines. Les profits sont par la suite siphonnés dans des rapports annuels de multinationales pour verdir leur images. Les profits sont aussi parfois vendus ou transférés à des fiducies de revenus et des fonds de placement, éthiques.. of course ! Mais le lobby éolien est très généreux avec sont argent !: association scientifiques, organismes environnementaux, groupes pro- éoliens et médias pour influencer l’opinion publique, municipalités qui acceptent les aérogénérateurs, sans parler des dessous de table…le système est opaque, propice à la corruption et devient même mafieux.

- EDF a crié au scandale bien sûr, depuis ils se sont instaurés » producteur d’éolien » pour récupérer d’une main ce qu’ ils donnent de l’autre. « donnent ? » pas exactement…Ce surcoût d’achat par EDF est re- facturé en quasi-totalité à l’abonné, ce brave français qui paye la note ( C.P.S.E. en bas de facture), pour l’instant raisonnable , mais qui va s’accroître année après année. Elle est estimée à 135 euros/an/ foyer pour 2015 si on implante la puissance prévue ( les industriels se sont arrangés pour en être exonérés bien sûr), ce qui représente un surcoût par rapport au nucléaire de 27 milliards d’euros, pour une énergie dont on n’a pas besoin, rendus indisponibles pour d’autre investissements plus efficaces.

- Sans l’éolien coûteux nous produisant déjà un excès d’électricité, que nous revendons aux voisins.
Les machines achetées sont Danoises, allemandes, quelques fois américaines, presque jamais françaises et
l’énergie produite, très peu utilisée, est revendue à bas prix aux mêmes pays voisins !! c’est la stratégie
« perdant-perdant » !





- Et je ne vous parlerai des administrés ignorés…le public na aucune information contradictoire, seul un petits groupe de personnes s’octroit le droit de décider au nom de la communauté. Je ne vous parlerai pas des opposants méprisés.., des magouilles entre maires, conseillers municipaux, exploitants agricoles et promoteurs pour récupérer la taxe professionnelle, du non respect des lois lors des délibérations aux conseils municipaux ( auxquels j’ai assisté), c’est à pâlir de honte ! Je ne vous parlerai pas non plus des problèmes croissants de santé, même si, il vrai, certaines éoliennes nuisent peu à l’entourage ( celle dans les parcs nationaux par exemple !!!!)

Bref, tu vois Benoît…cela n’a rien à voir avec » l’offre et la demande »…rien à voir non plus avec le
« développement d’un entreprise » et encore moins avec l’écologie…et ceux qui trouve « le créneau »
l’exploitent au mépris des populations. Ils ne sont pas plus « malins que toi », ils sont opportunistes et
malhonnêtes parce qu’ils trompent les gens.
Si certains élus locaux d’importance ( je ne cite pas de noms ) n’avaient pas été sensibilisés par les associations locales ( dont celle que j’ai créé il y a trois ans) au point d’aller à contre-courant du consensus
national, tu regarderais probablement d’un autre œil les six « petites » éoliennes de Cormont prés de chez toi, car, sur la carte des ZDE départementales…elles font partie d’ un vaste ensemble allant de Fruges à Widehem.

L’état français accepte un tel gâchis :c’est une stratégie, l’éolien est un os donné
A ronger aux écolos , les acheter en quelque sorte, pour continuer à installer du nucléaire, voire l’EPR
en toute quiétude. L’éolien est le désodorisant du nucléaire. Pour moi les deux puent.

Si vous voulez faire une remarque, libre à vous de le faire sur le forum, mais en ce qui me concerne je répondrai par MP : ne voulant pas abuser du forum pour ce sujet.


Allez je retourne à ma guitare !
Max


« Ne rien dire c’est consentir. Prétendre rester neutre c’est prendre le parti du plus fort. La réflexion ne peut que susciter la liberté » M . l’Abbé Henri Dominique Roze




[/list]
GRECO
Messages : 1018
Inscription : ven. 29 déc. 2006, 14:18
Localisation : finistère

Message par GRECO »

Salut max. le débat est en effet intéressant, et mériterait un post à lui tout seul. Sur que rien ne sert d'être manichéen.

Effectivement, l'électricité n'est pas (sous sa forme première) stockable. Et les éoliennes ne vont pas, à elles seules, régler le problème. Le soucis avec nos politique est, un problème = une solution (ce qui 9 fois sur 10 est une hérésie)

Pour moi, le "levier" le plus important, est de réduire la consommation (isolation, changement d'éclairages privés, et publiques par des LED par exemple....). Puis la réduction de la distance lieu de production, lieu de consommation (trois fois moins d'énergie à produire pour un watt consommé). ce qui permettrai de diviser (dans l'absolu bien sur), par quatre voir cinq, la nécessité de production, pour un confort équivalent.

De faire en sorte que nos déchets deviennent des ressources (Exemple des algues vertes en Bretagne, qui ne connaissent pas les saisons et permettent une récupération d'énergie par méthanisation, puis combustion, tout au long de l'année) Et qui évite la flambée des cours des céréales (on peut le faire avec des déchets verts aussi).

Malgré les problèmes de l'usine marée motrice de la Rance. D'autres pays continuent de travailler sur les hydroliennes, les centrales solaires. Dans certaines régions de France, on assiste à une reforestation d'ampleur (ce qui désespère mon grand père lol ), des milliers de mètres cubes de bois pourrissent à l'air libre dans les landes (depuis des années, suite aux dernières grandes tempêtes).

Je suis d'accord sur le fait que l'absence de possibilité de stockage est un défi. Mais il n'empêche qu'on est à un tournant, ou l'ensemble de notre parc nucléaire, atteint sa date de péremption, et qu'il va falloir les démanteler (chose peu aisée), et en refaire. Effectivement, le débat est sur leur nombre, en fonction du cumul des solutions alternatives. Propres à chaque région (venteuse, ensoleillée, en bord de mer, boisée...). Et sur comment moins consommer.

Le problème du nucléaire, est que c'est une pollution à "mèche longue", ça ne pollue pas moins, mais plus tard. Comme beaucoup, je ne suis pas sur, que l'Europe soit éternellement "apte", à les gérer sur une si longue échelle de temps (guerre, révolution plus que probable sur quelques milliers d'années).

Je suis en tout cas d'accord, pour dire que l'existence d' "une solution miracle", est en soi une idiotie.

PS: Anecdote assez marrante, sur EDF et les éoliennes achetées à l'étranger. Les premières éoliennes vendues par EDF, étaient en panne un jour sur deux. Sachant que (heureusement), les ingénieurs de l'entreprise ne sont pas des manchots, ça interroge sur le but de cette manœuvre?
Guillomdb
Messages : 4
Inscription : lun. 05 nov. 2007, 14:20

Message par Guillomdb »

Pour les intéressés, visitez le site de Virage-énergie Nord-Pas de Calais (VE-NPdC) > www.virage-energie-npdc.org

Prenez le temps de lire l'étude ou tout le moins la synthèse de 24 pages qui ouvre des pistes en matière d'énergie renouvelable, transport, ville et mobilité, bâtiments, culture et énergie.

VE-NPdC est "une association citoyenne qui réalise, communique et met au débat des réflexions et des études sur les alternatives à l’énergie nucléaire et aux ressources énergétiques fossiles responsables du dérèglement de notre climat."

Cette association a réalisé une étude, selon elle "Diviser par 4 nos émissions de CO2 sans renouveler les réacteurs de la centrale nucléaire de Gravelines est possible. Sobriété, efficacité et énergies renouvelables... telles sont les solutions proposées par cette étude."
Avatar de l’utilisateur
Ma Noun'che
Messages : 289
Inscription : jeu. 17 sept. 2009, 22:09

Message par Ma Noun'che »

Rah ... ces éoliennes alors... qu'est-ce que ça pollue !!!

Chose promise, chose dûe... histoire de rajouter cents sous dans la musique (de ma belle guitare qu'est pas finie !!!)

Image

Qu'est ce qui vous gène le plu :
- la pollution visuelle des infrastructures industrielles ?
- La pollution visuelle des éoliennes ?
- La pollution visuelle de la couche de crasse ?
- La pollution visuelle des pilônes électriques nucléaires ?
- La pollution visuelle de la vilaine ferme au toit rouge ?
- La pollution sonore juste à coté des des éoliennes ?
- La pollution sonore à 10km autour des usines ?
- Le bosquet d'arbres, à gauche, qui gache la vue, on peut pas voir derrière ?
- L'odeur fétide qui se répend dans toute l'agglomération ?
- Les retoumbées de particule qui noircicent à jamais votre beau salon de jardin en plastique blanc (et accessoirement, vos poumons) ?
- Le fait, que, ici, à cet endroit, au beau milieu de la campagne, aucun oiseau n'était en train de voler ?... sont vraiment pas sympas ces oiseaux !
- etc...

Dernière question : vous preférez la photo de Dunkerque, ou celle de Bernieulles ? les deux photos libres de droits, bien entendu ...

Hummmm... le bon air de Dunkerque, qui ici, longe la côte jusque chez nos voisins Belges. Les gens du nord, y sont vraiment partageurs !
En fait, je comprends pourquoi il ne fait que rarement beau à Dunkerque... de toute façon, ça sert à rien, quand il fait beau, tout le monde se barre à cause de la pollution ! mouhahaha

PS : pas la peine de me le dire, y'a une vilaine faute au titre de la photo. C'est pour énèrver Florian :)
max
Messages : 46
Inscription : mar. 29 avr. 2008, 14:50
Localisation : Pas de Calais

Message par max »

Bon vla t'y pas qu'il en rajoute!!
A mon tour de taquiner...

Ta liste des effets "génants"est non exhaustive je crois...ben le problème c'est que malgré tout, ta photo reste très belle! ...
J'avais déja fait cette remarque à propos de la photo de Cormont.

Alors comment montrer la laideur???

Max
max
Messages : 46
Inscription : mar. 29 avr. 2008, 14:50
Localisation : Pas de Calais

Message par max »

J'ai oublié de répondre!
Je préfère la photo de Dunkerque, car malgré mon petit reproche (trop belle) , elle me semble plus " juste" que celle de Cormont: la différence entre le ressenti sur le terrain (je suis du coin) et le ressenti de la photo est moindre. Tu vois a quel point tout cela est subjectif!
Je parle des photos et non des lieux.
Max
gogibus
Messages : 299
Inscription : mer. 28 mai 2008, 10:33
Localisation : Paris et Le Touquet

Message par gogibus »

La jetée de Gravelines bien avant le nucléaire... Le berceau de mes ancêtres !
Image

Uploaded with ImageShack.us
Répondre