mmm, j'ai du mal avec ce genre de 'peinture pour faire joli',
enfin, je suis pas très 'peinture déco' quoi, peinture sur un support-objet quelconque juste pour le décorer, je ne trouve pas ça très interressant, surtout si on reste gentil comme ici, l'oeuvre doit être plus profonde que ça si on veut qu'elle ait un impact sur les gens.
ça me laisse froid, donc, car le potentiel pictural n'est utilisé qu'en décoration, alors qu'il pourrait être oeuvre.
exemple de choses qui m'ennuient ici : la marque sur la tête, les filets, la touche et le chevalet, les teintes trop 'bois', l'absence de mise en scène correcte.
on reste très classique, alors qu'on expose un dessin à volonté clairement abstraite.
mais l'abstraction c'est l'absence de sujet, et là à chaque fois qu'on essaie de se plonger dans le truc les caractéristiques de la guitare nous rattrappent et nous rappellent que c'est une guitare, justement.
frustrant quoi.
le but aurait été, selon moi, de réussir à nous faire oublier cette guitare : que plus personne, en l'observant, n'ait l'idée d'en jouer.
mais là : paf, plus d'interet pour martin.
bref, pas ma came.
par contre, pour l'idée de la guitare picasso, une chose interressante serait de reprendre les guitares peintes par picasso, matisse, braque, et d'essayer d'en faire quelque chose de concret qui sonne et qui s'en approche vraiment, niveau forme, couleurs...
là ça pourrait être rigolo comme résultat.
