Publié : ven. 17 oct. 2008, 14:33
Voila, cette partie blanche sur le dessin, faut-il que le fil soit droit ici aussi ou c'est pas important tant que les autres faces sont comme sur le dessin?
Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais
Sur ce forum on parle de tout ce qui touche à la lutherie, la guitare, ...
http://www.benoit-de-bretagne.com/forum/
Première Guitare...
http://www.benoit-de-bretagne.com/forum/viewtopic.php?t=4259
Page 4 sur 5
Publié : ven. 17 oct. 2008, 17:35
Sur la face blanche tu auras un motif de coupe sur dosse, donc pas de lignes droites.
Publié : ven. 17 oct. 2008, 18:19
Ok, Merci! 
Publié : dim. 26 oct. 2008, 22:47
Bon, j'ai réussit à vaincre ma fainéantise et j'ai sortis le numérique...
Je me suis donc improvisé un établi "vite fait" avec 2 portes posées sur un pied de bureau métallique:
Un petit zoom du fond en Palissandre Indien:
J'ai, en suite, démarrer mon comparateur dans une planche de pin lamellée de 18mm d'épaisseur. Je suis partis sur une profondeur de 40cm pour pouvoir passer la largeur totale d'une table, le tout au Kataba. Une fois finit, il y avait un jeu vertical énorme qui lui faisait perdre toute précision. J'ai donc décidé de raccourcir à 30cm, de doubler avec une deuxième planche identique et de renforcer le tout par des tasseaux pour durcir et donc diminuer ce jeu au maximum pour une plus grande précision:
Finalement, j'ai bien gagné en précision mais je ne suis toujours pas convaincu par cet outil. Quand on appuis sur le dessus, on a toujours un jeu de 0,5mm. Quand on glisse la table dedans, il suffit d'un tout petit angle pour s'induire en erreur; et la main humaine n'est aussi précise qu'un compas. Il ne reste pas toujours calibré sur 0 pile. Et le truc le plus frustrant, c'est que la butée à tendance à marquée la table...
En suite, j'ai photocopié le plan sur un calque format A2 que j'ai reporté sur une planche de MDF de 3mm d'épaisseur. J'ai scié au Kataba puis limé
et poncer en contrôlant les dimensions indiquées sur le plan. Et un ptit coup de perceuse pour pourvoir l'accrocher:
Et j'ai bien démarrer le solera, toujours au Kataba mais le pauvre y a laissé une dent cette fois. C'est très difficile de couper droit, voir impossible parfois. On peut voir des tas d'imperfections sur la photo qu'il me faut rattraper à la lime et au papier:
Une fois tout ça bien poncé, j'y passerai un coup de vernis.
Mais tant que j'en suis au solera, je suis très tenté de modifier le diapason préconisé sur le plan Santo Hernandez. Sans chercher à aller dans les extrêmes, j'aimerais descendre de 650 à 645mm pour faciliter le jeu.
Mais avant de faire quoi que ce soit, j'aurais aimer avoir des avis sur la chose. Ceci implique un manche plus court et un chevalet plus haut.
Benoit disait sur un autre sujet:
"diapason plus long = plus longue oscillation de cordes = plus de longueur de son = plus de basse, profondeur"
Je suppose donc que l'on peut dire l'inverse dans mon cas mais ça ne me dérange pas puisqu'une flamenca est sensée ne pas avoir trop de basse/profondeur/sustain justement.
Mais en ce qui concerne le chevalet, même s'il n'a pas de renfort, il n'atterrira plus sur l'axe du grand lobe (à l'endroit ou le grand lobe est le plus large), j'ai peur que cela bride la vibration de la table. Et il ne sera plus situer au même endroit par rapport à l'éventail.
Quel sera l'impact mécanique? sur le son?
Faut-il prévoir une autre modification pour compenser la nouvelle position du chevalet?
Ou vaut-il mieux ne pas raccourcir le diapason?
Des retours d'expérience Benoit?
Je me suis donc improvisé un établi "vite fait" avec 2 portes posées sur un pied de bureau métallique:
Un petit zoom du fond en Palissandre Indien:
J'ai, en suite, démarrer mon comparateur dans une planche de pin lamellée de 18mm d'épaisseur. Je suis partis sur une profondeur de 40cm pour pouvoir passer la largeur totale d'une table, le tout au Kataba. Une fois finit, il y avait un jeu vertical énorme qui lui faisait perdre toute précision. J'ai donc décidé de raccourcir à 30cm, de doubler avec une deuxième planche identique et de renforcer le tout par des tasseaux pour durcir et donc diminuer ce jeu au maximum pour une plus grande précision:
Finalement, j'ai bien gagné en précision mais je ne suis toujours pas convaincu par cet outil. Quand on appuis sur le dessus, on a toujours un jeu de 0,5mm. Quand on glisse la table dedans, il suffit d'un tout petit angle pour s'induire en erreur; et la main humaine n'est aussi précise qu'un compas. Il ne reste pas toujours calibré sur 0 pile. Et le truc le plus frustrant, c'est que la butée à tendance à marquée la table...
En suite, j'ai photocopié le plan sur un calque format A2 que j'ai reporté sur une planche de MDF de 3mm d'épaisseur. J'ai scié au Kataba puis limé
et poncer en contrôlant les dimensions indiquées sur le plan. Et un ptit coup de perceuse pour pourvoir l'accrocher:
Et j'ai bien démarrer le solera, toujours au Kataba mais le pauvre y a laissé une dent cette fois. C'est très difficile de couper droit, voir impossible parfois. On peut voir des tas d'imperfections sur la photo qu'il me faut rattraper à la lime et au papier:
Une fois tout ça bien poncé, j'y passerai un coup de vernis.
Mais tant que j'en suis au solera, je suis très tenté de modifier le diapason préconisé sur le plan Santo Hernandez. Sans chercher à aller dans les extrêmes, j'aimerais descendre de 650 à 645mm pour faciliter le jeu.
Mais avant de faire quoi que ce soit, j'aurais aimer avoir des avis sur la chose. Ceci implique un manche plus court et un chevalet plus haut.
Benoit disait sur un autre sujet:
"diapason plus long = plus longue oscillation de cordes = plus de longueur de son = plus de basse, profondeur"
Je suppose donc que l'on peut dire l'inverse dans mon cas mais ça ne me dérange pas puisqu'une flamenca est sensée ne pas avoir trop de basse/profondeur/sustain justement.
Mais en ce qui concerne le chevalet, même s'il n'a pas de renfort, il n'atterrira plus sur l'axe du grand lobe (à l'endroit ou le grand lobe est le plus large), j'ai peur que cela bride la vibration de la table. Et il ne sera plus situer au même endroit par rapport à l'éventail.
Quel sera l'impact mécanique? sur le son?
Faut-il prévoir une autre modification pour compenser la nouvelle position du chevalet?
Ou vaut-il mieux ne pas raccourcir le diapason?
Des retours d'expérience Benoit?
Publié : lun. 27 oct. 2008, 09:05
La flamenca que j'ai faite a un diapason de 660, donc 10mm de plus que la plupart des classiques. En plus d'apporter de la richesse dans les basses, je pense que ça donne un coté plus percussif car le diapason étant plus long les cordes doivent être plus tendues pour obtenir le même accordage.
concernant la solera, j'aurais pas trop confiance en du bois massif, même lamellé ça risque de travailler pas mal dans le temps et te causer des problèmes de dôme et renversement. Du MDF ou un bon contreplaqué sont plus appropriés. Toutefois si tu veux garder celle ci mets y un grand renfort tout le long de la même épaisseur que ta solera et d'environ 10 cm de haut.
concernant la solera, j'aurais pas trop confiance en du bois massif, même lamellé ça risque de travailler pas mal dans le temps et te causer des problèmes de dôme et renversement. Du MDF ou un bon contreplaqué sont plus appropriés. Toutefois si tu veux garder celle ci mets y un grand renfort tout le long de la même épaisseur que ta solera et d'environ 10 cm de haut.
Publié : lun. 27 oct. 2008, 11:31
Et ça gène pas tant que ça pour jouer. Quand je l'ai essayer, je n'avais pas remarqué.Florian a écrit :La flamenca que j'ai faite a un diapason de 660, donc 10mm de plus que la plupart des classiques. En plus d'apporter de la richesse dans les basses, je pense que ça donne un coté plus percussif car le diapason étant plus long les cordes doivent être plus tendues pour obtenir le même accordage.
Publié : lun. 27 oct. 2008, 12:28
Salut Anthony,
Juste un avis personnel sue ton choix de Diapason, et je suis loin d'être un pro !!!...
En ce qui me concerne, je pense que réduire le diapason de 5 mm n'est pas judicieux
... l'objectif de gagner en confort de jeu sera vraiment minime avec cette réduction. Quitte à faire ce choix, autant me semble t il le faire avec une amplitude un peu plus grande pour réellement apprécier ... bien sûr, le dilemne de la sonorité demeure 
...
Bon courage pour la suite
Alain
Juste un avis personnel sue ton choix de Diapason, et je suis loin d'être un pro !!!...
En ce qui me concerne, je pense que réduire le diapason de 5 mm n'est pas judicieux
... l'objectif de gagner en confort de jeu sera vraiment minime avec cette réduction. Quitte à faire ce choix, autant me semble t il le faire avec une amplitude un peu plus grande pour réellement apprécier ... bien sûr, le dilemne de la sonorité demeure ...Bon courage pour la suite
Alain
Publié : lun. 27 oct. 2008, 15:00
Ce qui voudrait dire qu'à l'inverse, réduire le diapason ferait un peu perdre le côté percussif...La flamenca que j'ai faite a un diapason de 660, donc 10mm de plus que la plupart des classiques. En plus d'apporter de la richesse dans les basses, je pense que ça donne un coté plus percussif car le diapason étant plus long les cordes doivent être plus tendues pour obtenir le même accordage.
concernant la solera, j'aurais pas trop confiance en du bois massif, même lamellé ça risque de travailler pas mal dans le temps et te causer des problèmes de dôme et renversement. Du MDF ou un bon contreplaqué sont plus appropriés. Toutefois si tu veux garder celle ci mets y un grand renfort tout le long de la même épaisseur que ta solera et d'environ 10 cm de haut.
Pour la solera, je sais pas si ça travaillera dans le temps mais je déconseille le bois massif à ceux qui seraient tentés. C'est difficile à travailler, à certains endroits les lamelles sont moins épaisse, il faut donc poncer comme un malade et c'est plein de noeuds. Je verrai pour la mienne...
Pourtant il suffit de mettre un capo sur n'importe quelle guitare pour se rendre compte que plus on le monte sur le manche, plus c'est facile à jouer...Et ça gène pas tant que ça pour jouer. Quand je l'ai essayer, je n'avais pas remarqué
Je suis entièrement d'accord avec toi, mon but est d'essayer des diapasons bien plus petits, mais j'ai un peu peur des répercussions sur le son, surtout à cause de la position du chevalet par rapport au barrages et à la table. C'est pourquoi je pense plutôt à tatoner en réduisant de guitare en guitare, pour trouver le bon compromis.En ce qui me concerne, je pense que réduire le diapason de 5 mm n'est pas judicieux... l'objectif de gagner en confort de jeu sera vraiment minime avec cette réduction. Quitte à faire ce choix, autant me semble t il le faire avec une amplitude un peu plus grande pour réellement apprécier ... bien sûr, le dilemne de la sonorité demeure...
Quoi qu'il en soit, merci pour vos avis et conseils!
Personne n'a d'avis sur la position du chevalet par rapport au barrages et à la table?
Publié : jeu. 30 oct. 2008, 12:04
A propos des barrages, je serais également curieux de savoir comment faire pour les débiter depuis un bloc d'épicéa sans machine outil (je suppose que le top reste la scie à ruban ?)
Existe t-il une méthode précise à suivre ou un outil manuel merveilleux et pas trop cher qui permettrait de scier les barrages à l'épaisseur souhaitée, et proprement ?
Parce que je veux bien dégrossir à la scie à main et affiner à la lime, mais c'est un coup à rester des heures sur chaque barrage ça.
Des idées les gens ?
Ton palissandre Indien est vraiment magnifique Anthony
?)Existe t-il une méthode précise à suivre ou un outil manuel merveilleux et pas trop cher qui permettrait de scier les barrages à l'épaisseur souhaitée, et proprement ?
Parce que je veux bien dégrossir à la scie à main et affiner à la lime, mais c'est un coup à rester des heures sur chaque barrage ça.
Des idées les gens ?
Ton palissandre Indien est vraiment magnifique Anthony
Publié : jeu. 30 oct. 2008, 13:32
La scie japonaise est, pour moi, la meilleure façon. elle est redoutable de précision, on ne voit aucun trait de coupe,fox mulder a écrit :A propos des barrages, je serais également curieux de savoir comment faire pour les débiter depuis un bloc d'épicéa sans machine outil (je suppose que le top reste la scie à ruban
Existe t-il une méthode précise à suivre ou un outil manuel merveilleux et pas trop cher qui permettrait de scier les barrages à l'épaisseur souhaitée, et proprement ?
Parce que je veux bien dégrossir à la scie à main et affiner à la lime, mais c'est un coup à rester des heures sur chaque barrage ça.
Des idées les gens ?
Ton palissandre Indien est vraiment magnifique Anthony
La pluparts des scies coupent en poussant ce qui, inperceptiblement, devie ta coupe. La scie japonaise coupe en tirant. si tu restes bien dans le prolongement du corp, çà marche super bien, il faut simplement s'habituer au geste inversé
Publié : jeu. 30 oct. 2008, 14:47
Merci Fox mais la vérité est ailleurTon palissandre Indien est vraiment magnifique Anthony Wink
Millot,
Tu scies du bout -> vers toi ?
Avec un angle de scie comme sur la photo?
Publié : jeu. 30 oct. 2008, 18:53
avant tout,Anthony66 a écrit :Millot,
Tu scies du bout -> vers toi ?
Avec un angle de scie comme sur la photo?
1) je tire une ligne des deux cotés,avec une marge de 1 mm, au truscin.
2) Je marque bien ces lignes au crayon afin de bien les repérer
3) Je cale ces traces avec des cales ( un coté bien au bord de mon plan de travail et l'autre avec une regle.
4) je coupe et je fini au rabot sur une planche à raboter
Le plus important est de bien demarer ta coupe et rester concentré...après, çà va tout seul
Publié : jeu. 30 oct. 2008, 20:28
J'en dirais pas autant dans mon cas...çà va tout seul
C'est effectivement plus précis comme ça, beaucoup plus long aussi mais plus régulier.
Merci pour ces précisions
Publié : ven. 31 oct. 2008, 21:27
oui, c'est plus long mais, n'ayant que très peu d'expérience dans le travail du bois, je préfère prendre toutes les précautions afin d'éviter un loupageAnthony66 a écrit : J'en dirais pas autant dans mon cas...
C'est effectivement plus précis comme ça, beaucoup plus long aussi mais plus régulier.
Merci pour ces précisions
Publié : ven. 31 oct. 2008, 22:30
Et bien même comme ça ma précision n'est pas "redoutable"...
Ce serait pratique d'imaginer un système de boite à onglet ou quelque chose du genre mais vu la forme des tasseaux d'épicéa, je vois pas.
A part peut-être 4 baguettes d'angle en Alu reliées entre elles par des tiges filetées que l'on peut serrer (comme les presses à tabler). On laisserait un jour d'1mm entre elles, 2 se glisseraient au dessus du tasseau, les 2 autres en dessous. Le jour permettrait le passage du Kataba et servirait de guide.
Inconvénients:
Je ne suis pas sur que sur le bord extérieur la largeur (du barrage) soit suffisante pour prendre appuis (7mm dans mon cas).
Quand la scie dérive un petit peu (et c'est inévitable), les dents frottent l'alu et on abime donc la scie et les baguettes.
D'ailleurs:
Ce serait pratique d'imaginer un système de boite à onglet ou quelque chose du genre mais vu la forme des tasseaux d'épicéa, je vois pas.
A part peut-être 4 baguettes d'angle en Alu reliées entre elles par des tiges filetées que l'on peut serrer (comme les presses à tabler). On laisserait un jour d'1mm entre elles, 2 se glisseraient au dessus du tasseau, les 2 autres en dessous. Le jour permettrait le passage du Kataba et servirait de guide.
Inconvénients:
Je ne suis pas sur que sur le bord extérieur la largeur (du barrage) soit suffisante pour prendre appuis (7mm dans mon cas).
Quand la scie dérive un petit peu (et c'est inévitable), les dents frottent l'alu et on abime donc la scie et les baguettes.
D'ailleurs:
Tu dois usiner ta scie et ta règle avec le frottement non?3) Je cale ces traces avec des cales ( un coté bien au bord de mon plan de travail et l'autre avec une regle.