Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Tu as bien raison !

De mon côté : Si ça sonne, pourquoi changer

Et la réponse de Martin est:

Thank you for contacting Martin Guitar.

The reason the bridge saddle is Tusq is because after extensive testing we determined that the consistency of the Tusq material leads to better electronic pickup performance. Because bone is a natural material it has natural inconsistencies that can hinder the performance of the pickups and we cannot risk that one of our guitars goes out of the factory not performing at the top level as it should. Hope this helps answer your question!

Best Regards,

Jimmie Kleintop Jr.
C. F. Martin & Co., Inc.
Customer Service Representative
1-888-433-9177 ext. 2274

Traduction GOOGLE
La raison pour laquelle le sillet de chevalet Tusq est parce que après de nombreux tests, nous avons déterminé que la consistance de la matière Tusq conduit à des performances de ramassage mieux électronique. L'os est un matériau naturel, il a incohérences naturels qui peuvent nuire à la performance des micros et nous ne pouvons pas risquer que l'un de nos guitares sort de l'usine ne pas effectuer au plus haut niveau comme il se doit. Espérons que cela permet de répondre à votre question!


Et j'ai pu constater,comme dit plus haut, que même à vide c'est mieux ! Comme quoi

Merci pour cette information

Merci pour l'information.

A bien y réfléchir, ça tombe sous le sens.

Donc, sur un instrumenet purement acoustic, le tusk ne se justifie nullement.

Par contre il n'y a aucune information sur la raison d'un sillet compensé sur cette OM 28...

Picking-Man a écrit :

Merci pour l'information.

A bien y réfléchir, ça tombe sous le sens.

Donc, sur un instrumenet purement acoustic, le tusk ne se justifie nullement.

Par contre il n'y a aucune information sur la raison d'un sillet compensé sur cette OM 28...

Le service client a répondu à une question que je leur ai posé concernant le sillet Tusq et maintenant, si on sait lire entre les lignes, je ne vois pas pourquoi Martin admettrais que le tusq est meilleur sur une guitare avec un capteur et moins bon quand on n'a pas de capteur sous le sillet.
Il faut du temps au temps , mais un jour viendra ou ils diront ouvertement que le Tusq est meilleur conducteur que l'os

Pour en revenir à ton histoire de sillet compensé...le sillet que tu montre est un " long saddle " et de toutes les Martin que j'ai possédé avec un " long saddle " ..aucun n'était compensé...et il en est encore ainsi.

C'est vrai, avec le principe du sillet "long saddle", ce dernier n'est jamais compensé.

Je vais commander un sillet en Tusk, non taillé, chez Custom-Shop, à Paris, et je vais tenter cette expérience le plus rapidement possible.

saddle33 a écrit :je ne vois pas pourquoi Martin admettrais que le tusq est meilleur sur une guitare avec un capteur et moins bon quand on n'a pas de capteur sous le sillet.
Il faut du temps au temps , mais un jour viendra ou ils diront ouvertement que le Tusq est meilleur conducteur que l'os

Mais c'est déjà dit ouvertement par les fabricants de piezo ! (cf. plus haut mentionnant /viewtopic.php?t=1557&postdays=0&postorder=asc&start=15)
Les matières non-organiques sont meilleures conductrices disent-ils. Et Martin ne dit pas, dès aujourd'hui, autre chose... Et ils ont du faire des tests pour vérifier cela...
Donc si on compte utiliser en électro-acoustique, c'est mieux le tusq ou le corian (dit Fishman et Martin).

En acoustique pure, à mon avis, on gagne en brillance avec l'os (mais des "des aiguës à la limite de l'aggressivité" a ressenti Mehoul)... Bref, le débat est ouvert...

ce que je comprends de la réponse de Martin, c'est qu'ils ne peuvent pas se permettre de monter un sillet en os, essayer la guitare branchée pour vérifier l'équilibre entre les cordes, et éventuellement changer le sillet en cas d "inconsistency" (que je devine être une variation de densité de l'os). Mais ça ne signifie pas qu'un sillet en os bien homogène soit moins bon.

Sinon, j'ai continué mes expériences de passage de tusq à os. Au final je l'ai fait sur 3 guitares:
Larrivée parlor : guitare déjà brillante, le passage à l'os pas très positif.
Larrivée D02 (dread) : là au contraire, les aigus étaient un peu légers, l'os l'a beaucoup améliorée.
Guild F30R : guitare bien équilibrée (peut-être des basses un peu "raides") : pas de grande différence, l'attaque un peu plus nette mais c'est une nuance.

Peut-être aussi que le synthétique est plus régulier, homogène en qualité que l'os...

nano a écrit :Peut-être aussi que le synthétique est plus régulier, homogène en qualité que l'os...

c'est exactement ce que m'a répondu Martin

Picking-Man a écrit :
(...) Donc, sur un instrumenet purement acoustic, le tusk ne se justifie nullement. (...)

Attention, "Tusk" désigne les défenses (d'éléphants & autres animaux) & donc l'ivoire parfois...Tusq est "l'ivoire synthétique" je crois.

Bonjour,
Très bel instrument,
Quel est l'effet du noyer sur le son par rapport au palissandre ou l'acajou plus souvent utilisés...
Avez-vous essayé l'amplification Fishman F1 Aura? Si oui, que pensez vous de l'utilisation des "images"?

Jolie !!! Bravo !!! Et merci pour la vidéo !!!

Benoit de Bretagne

Bonjour et merci pour vos commentaires.

Me voici de retour avec une question car j'ai le vernis qui craquèle et je sens comme un relief quand je passe le doigt.
Que se passe-t-il, que dois-je faire ?

Les photos :

Gobnew a écrit :Bonjour et merci pour vos commentaires.

Me voici de retour avec une question car j'ai le vernis qui craquèle et je sens comme un relief quand je passe le doigt.
Que se passe-t-il, que dois-je faire ?

Les photos :