chevalet archtop : pas le top ?

gypswing · Message par **gypswing** » dim. 16 août 2009, 16:05

Bonjour,qui pourrait me dire si comme je le pense ,on perd du son "acoustique " et de la puissance avec le traditionnel chevalet d'une archtop, et ce ,à cause des deux tiges filetées qui ne me semblent pas l'idéal piur transmettre les vibrations à la table....ne vaudrait-t-il pas mieux un chevalet bois comme sur les manouches par exemple ? (mais bien sûr, pas de possiblité de réglage de la hauteur!...):il me semble avoir lu que James d'Aquisto himself en avait équipé certains de ses modèles,mais avec une "astuce" pour le réglage...?...Merci d'avance pour tout tuyau ou avis sur le sujet , en particulier astuce de "bricolage" pour remplacer le système des tiges filetées par des "cales " ou autre en bois...

gorax · Message par **gorax** » dim. 16 août 2009, 16:29

Je ne connais pas le système de d'Aquisto, pour le reste tu as bien sûr raison, mais comme tous les systèmes, on recherche "le moins pire" et j'imagine que celui-là est le résultat d'une longue maturation.
Un chevalet réglable est bien sûr indispensable... quant aux cales: oui, ok, mais quid de l'adhérence parfaite du pied de chevalet? Là il me semble, réside LE facteur principal de transmission des vibrations à la table. J'en ai eu l'expérience à pliusieurs reprises: poncer, poncer jusqu'à ce que la jonction soit parfaite! avec entre chaque passage, l'essai...
J'ai eu une Gibson de 1990 qui sonnait comme une casserole et c'est après de multiples tâtonnements que je me suis penché sur cette jonction du chevalet et... miracle!...

gypswing · Message par **gypswing** » lun. 17 août 2009, 09:30

merci pour ta réponse rapide ! je suis moi-même convaincu que le dessous du chevalet doit épouser parfaitement la courbe de la table : je parlais de cale(s) à mettre à la place des tiges filetées entre le socle et le haut du chevalet : reste à trouver le systéme !( c'est ce que j'avais vu chez D'Aquisto et que je ne retrouve plus ) : les paris sont ouverts... ( mais le mois d'août n'est peut être pas la bonne période pour les aprentis luthiersles bricoleurs de tout poil !...)
Question subsidiaire :le chevalet doit-il être absolument réglable ? , si on choisit toujours les mêmes cordes et sachant qu'on peut peut-être jouer sur le truss-road ....

gorax · Message par **gorax** » lun. 17 août 2009, 10:08

Habitué des archtops (ainsi que de bien plus éminents confrères) le changement de tirants me semble être une constante chez beaucoup (un petit coup d'oeil dans les forums de guitare jazz le montre bien)... et ces tirants vont allègrement de spaghetti (0,011...) à très lourd (0,016...) ça frise ou non selon...
idem pour les hauteurs de cordes: jeu plus en rythmique et en swing: chevalet haut - plus soliste: bas etc...

Beaucoup sont dans une phase je-descends-ce-chevalet-je-le-remonte...
Il en y a bien quelques uns qui "ont trouvé" mais c'est plus rare
Il me semble donc que ce réglage reste indispensable
- Le trussrod ne peut en aucune manière jouer: c'est le basculement du manche qui est en cause ici, donc, un manche est correct ou non, quel que soit la hauteur des cordes.
- J'ai eu une splendide (et regrettée) manouche Dell'Arte (plus jazz que manouche, d'ailleurs) et les cales faisaient bien leur office: c'étaient des lamelles d'ébène très fines pour suivre la courbure et qui se plaçaient sous le pied.... pourquoi pas? mais une manouche ne fonctionne pas exactement comme une "vraie" archtop, simplement parce qu'on n'en attend pas exactement la même chose. La complexité du son n'est pas identique.
- Tu as raison de chercher, mais je me demande si ce système de vis n'est pas le "moins mauvais"... pour l'instant!

gorax · Message par **gorax** » lun. 17 août 2009, 10:13

... Je peux bien imaginer m'en tenir à 2 ou 3 réglages de hauteur et donc "fabriquer des entretoises" (en 2 parties) qui se placeraient dans l'espace séparant le haut et le bas du chevalet... pourquoi ne pas essayer avec une hauteur?... mais pas sûr que ce soit audible réellement, plutôt simplement bien réel théoriquement ...

Chris77 · Message par **Chris77** » lun. 17 août 2009, 17:35

Bonjour,
J'ai vu sur le site du luthier Christophe Grellier, une archtop avec un chevalet réglable sans tige fileté. C'est une cale angulaire qui traverse le chevalet. Sur cette cale repose le sillet. Pour régler la hauteur des cordes, il suffit de décaler la cale.

Voici le lien ou on peut voir ce chevalet :

http://www.grellier.fr/show.php?page=25&lang=fr

Le site de Monsieur Grellier est très intéressant pour celles et ceux qui s'intéresse à la lutherie archtop.

Amicalement

Chris

gorax · Message par **gorax** » lun. 17 août 2009, 18:48

intéressant, mais qu'est-ce qui empêche la "languette de glisser???
il faudrait voir ça de près, ça a l'air bien

Chris77 · Message par **Chris77** » lun. 17 août 2009, 19:47

Je pense que c'est le coefficient de frotement du bois et l'angle faible de la cale ainsi que la force résultante de la tension des cordes. Je pense qu'une fois que les cordes sont tendues, il est impossible de bouger la cale.
Peut être que la cale est crantée aussi ?

Ca me semble bien conçu. A essayer...

Amicalement

Chris

gorax · Message par **gorax** » mar. 18 août 2009, 00:14

sacré calcul en tous cas! Et puis une sérieuse piste pour un autre type d'instrument qui souffre encore plus de ce problème: les résos! vais-je jouer en picking? en slide? il y a bien sûr les réhausseurs de sillets de tête, mais rien pour le chevalet... et là aussi, la diffusion des vibrations par contact est primordiale! aucun progrès depuis les années 20...

gypswing · Message par **gypswing** » mar. 18 août 2009, 10:12

merci encore; j'ai retrouvé une photo d'un chevalet bois réglable dont j'ai oublié la provenance...peut être d'aquisto ?...:
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/thy ... directlink
j'espère que le lien fonctionne car je ne sais pas comment mettre des photos....
sinon, ça n'a pas l'air évident à fabriquer ,sans parler de l'esthétique !

gorax · Message par **gorax** » mar. 18 août 2009, 11:04

ben non, il me semble que c'est celui de Grellier...
si tu as besoin d'aide pour mettre des photos -> MP

gypswing · Message par **gypswing** » mar. 18 août 2009, 19:17

merci j'avais pas vu les posts précédents avant d'envoyer la photo :effectivement, je me souviens que c'était Grellier ...et je me souviens qu'il s'inspire de d'Aquisto...

Maxomatik · Message par **Maxomatik** » mer. 02 sept. 2009, 18:30

gypswing a écrit :Bonjour,qui pourrait me dire si comme je le pense ,on perd du son "acoustique " et de la puissance avec le traditionnel chevalet d'une archtop, et ce ,à cause des deux tiges filetées qui ne me semblent pas l'idéal piur transmettre les vibrations à la table....ne vaudrait-t-il pas mieux un chevalet bois comme sur les manouches par exemple ? (mais bien sûr, pas de possiblité de réglage de la hauteur!...):il me semble avoir lu que James d'Aquisto himself en avait équipé certains de ses modèles,mais avec une "astuce" pour le réglage...?...Merci d'avance pour tout tuyau ou avis sur le sujet , en particulier astuce de "bricolage" pour remplacer le système des tiges filetées par des "cales " ou autre en bois...

Je découvre ce post à mon retour de vacances, donc désolé pour les reu-reu s'il y en a…
C'est vrai que les deux tiges en métal des chevalets réglables sur la plupart des archtops n'est pas ce qu'il y a de plus "conducteur" pour les vibrations. Pourtant, comme c'est dit à plusieurs reprises, c'est l'ajustage du siège de chevalet sur la table qui est crucial pour optimiser la conduction des vibrations. Il ne doit y avoir aucun écart et l'ajustement se fait en ponçant le chevalet sur la table au plus près de sa position définitive (abrasif scotché sur la table AVEC UNE PROTECTION SI ELLE EST VERNIE, sous peine de voir le verni massacré !). Christophe Grellier et quelques autres mettent régulièrement en œuvre des chevalets inspirés de D'Aquisto sur ses Archtops. J'ai pour ma part testé les deux solutions sur mes deux constructions d'Archtop et je dois reconnaître que les différences ne sautent pas aux oreilles… Mais je manque de recul.
Pour la beauté de la pièce (et le défi manuel) je préfère quand même me passer des tiges en métal.

gorax · Message par **gorax** » mer. 02 sept. 2009, 23:04

Maxomatik a écrit :...
Pour la beauté de la pièce (et le défi manuel) je préfère quand même me passer des tiges en métal.

Entièrement d'accord avec toi

Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais