Salut
Un setneck est il toujours préferable à un abaissement du chevalet si il n'y presque plus de sillet???
-L'abaissement fragilise t il vraiment le chevalet?
-le neckset ne crée t il pas une tension sur la table qui c'est déformée avec le temps?
Le setneck étant une opération délicate et très chère(450 euros) ouch!! et surtout peu pratiquée par tous les luthiers.
Quel est votre avis sur la question????
setneck des "martin"
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
je pense que tu veux parler du "neckreset" , opération qui consiste à redonner de l'angle au manche par rapport à la caisse ?
en fait, si tu baisses trop le chevalet, plusieurs phénomènes se produisent :
- tu diminues l'angle des cordes derrière le chevalet : les vibrations se dispersent un peu partout au lieu de se concentrer sur le sillet de chevalet
- tu diminues le bras de levier exercé sur la table : diminution drastique du volume et de la dynamique (car la corde qui vibre déforme moins la table)
Si on veut garder une action raisonnable, le neckreset devient incontournable au bout de quelques temps.
Il ne faut pas perdre de vue que c'est la hauteur de la corde par rapport à la table qui va influencer directement la dynamique (effet de bras de levier)
en fait, si tu baisses trop le chevalet, plusieurs phénomènes se produisent :
- tu diminues l'angle des cordes derrière le chevalet : les vibrations se dispersent un peu partout au lieu de se concentrer sur le sillet de chevalet
- tu diminues le bras de levier exercé sur la table : diminution drastique du volume et de la dynamique (car la corde qui vibre déforme moins la table)
Si on veut garder une action raisonnable, le neckreset devient incontournable au bout de quelques temps.
Il ne faut pas perdre de vue que c'est la hauteur de la corde par rapport à la table qui va influencer directement la dynamique (effet de bras de levier)