lukou a écrit :Moi aussi je n'aime pas le manche en Stratabond. J'en ai encore joué un la semaine dernière et je n'aime pas son toucher et encore moins de son influence visuelle lors des déplacements de la main.
Effectivement, on pourrait se dire qu'un manche en lamellé-collé est moins bon qualitativement mais c'est tout le contraire. C'est très stable. Il n'y a qu'à voir les structures en bois des bâtiments avec des voutes complexes. Elles sont toutes faites selon cette méthode. Plus proche de nous dans nos maisons, les chaises de ralation ikea... procédé identique et ça tient!
Visuellement, cela bouscule. J'aime le premier à avoir un manche d'un seul tenant en acajou ou cedre coupé au cartier sans Wings. Martin sait encore le faire à condition de lâcher pas mal de dollars. Si le discours est que cela va dans le sens de la préservation des forêt, c'est surtout que cela gâche moins de bois, l'acajou devenant si rare et donc cher. Les autres finiront par faire pareil quand les stock seront épuisés (ou dévastés).
Selon moi le problème de perception vient du nombre trop important de couches du sandwitch donnant l'impression que c'est fait avec des chutes de bois et donc indirectement moins qualitatif. Cela fait assurément moins noble. Mais regardons, cela cible la gamme très cheap! donc on sait à quoi on peut s'attendre vu le tarif (certe un peu cher).
Je n'ai pas l'impression que Martin ait uniquement véhiculé l'image du "tout très haut de gamme". La série 18 était la plus abordable, la 45 la plus ornementée et donc la plus cher, la 15/17 toute simple et par extension également bon marché. Cet ordre établi depuis les années 30 n'a jamais bougé. L'arrivée de nouvelles séries Cheap n'a fait que compléter une offre déjà large en allant sur le terrain occupé par les asiatiques. Il serait difficilement tenable pour Martin de proposer des modèles ayant les même bois que les modèles plus élaborés à des prix moindre. Cela me semble cohérent.
Martin a le droit de faire des guitares en carton ondulé si ca les amuse. Ce qui me gonfle c'est de voir le même logo sur une guitare en contreplaqué.
Vaste sujet finalement .On pourra y retrouver tout et son contraire tant nous sommes différents . Laissons faire les choses puisque nous n'en avons pas la maîtrise et laissons aux spécialistes de la prospective le soins de se tromper.....
En attendons , jouons les guitares que nous aimons.....
c'est bizarre ces manches en lamellé-collé. Je me demande si c'est moins cher à produire qu'un manche en une pièce, sachant que c'est la main-d'oeuvre qui coûte cher. Parce que là, il faut fabriquer un bloc de lamellé-collé, donc pas mal de sciage et de collage, même si ça doit être plus ou moins robotisé. Et ensuite pour façonner le manche proprement dit, ça doit être à peu près le même boulot qu'avec un bloc de bois.
peut-être que l'intérêt est ailleurs? par exemple ça pourrait être plus stable et donc épargner à Martin des neck-reset ou autres réglages sous garantie?
J'ajoute ma pierre à la discussion qui me semble très politique. Etant plutôt contre le néo libéralisme tel qu'il nous l'est imposé, je suis pour une économie de proximité et à taille humaine, avant tout régie et décidée par nous.
Martin s'est développé durant le capitalisme avec une économie plutôt keynésienne, l'état à donc régie certaines choses sociales. Martin reste une entreprise à taille humaine que je ne vise pas dans les propos suivants.
Maintenant, les grands industriels (multinationales, lobbies...) ayant récupérés leur splendeurs d'antan, c'est avec joie et cotillons qu'ils se permettent ce qu'ils veulent (casse des retraites, de la sécurité sociale...)appuyés par les médias qui leur appartiennent. Le jeu est facile de faire peur avec la Chine qu'ils laissent (ou participent avec) faire en engrangeant encore une fois le max de dividendes. De toute façon c'est nous qui payerons.
Pour revenir sur Martin, il me semble qu'une partie du prix est dû à la renommée, aux salaires (formation, ancienneté...). Mais je n'ai rien lu sur la qualité du bois, la sélection, le stock, le réseau de relation, le prix de la matière première. Martin est quand même un fabriquant historique qui possède dans ce domaine là quelque chose que les nouvelles marques auraient du mal à avoir aussi rapidement et à bon marché.
Juste pour dire que je n'ai pas encore vu une guitare qui vaut 5 ou dix fois moins chère qu'une martin sonner pareil, à moins que ce soit mes cordes Martin fabriquées au Mexique qui lui donne cette sonorité, alors vivement la délocalisation en chine.
- le logo Martin sur une copie: non!
- l'original doit apporter quelque-chose de plus!
Enfin, l'acheteur à aussi un rôle à tenir dans ce "jeu", à condition qu'il ne soit pas trompé et qu'il puisse décider en connaissance de cause. Et là ça n'est pas clair non plus. Entre les cyclomoteurs d'une grande marque française de l'Est dont les pièces détachées arrivent dans des boites Honda, des chemises faites dans le Magreb et qui portent l'étiquette "made in France" parce que le logo et les boutons sont cousus en France..., beaucoup de choses sont faites dans l'opacité!
- le logo Martin sur une copie: non!
- l'original doit apporter quelque-chose de plus!
Enfin, l'acheteur à aussi un rôle à tenir dans ce "jeu", à condition qu'il ne soit pas trompé et qu'il puisse décider en connaissance de cause. Et là ça n'est pas clair non plus. Entre les cyclomoteurs d'une grande marque française de l'Est dont les pièces détachées arrivent dans des boites Honda, des chemises faites dans le Magreb et qui portent l'étiquette "made in France" parce que le logo et les boutons sont cousus en France..., beaucoup de choses sont faites dans l'opacité!
dalebar a écrit :Mais je n'ai rien lu sur la qualité du bois, la sélection, le stock, le réseau de relation, le prix de la matière première.
Encore heureux. Ils ne vont quand même pas non plus donner leurs trucs aux concurrents. J'ai vu quelques photos du stock de bois ici et là. C'est énorme.
babosen a écrit :Oui, j'ai la nette impression qu' "ils" ont lancé le processus de "mondialisation" tête baissée en ne pensant ou en ne voyant que leur intérêt à court terme, sans réaliser que ça marche dans les deux sens cette histoire, et qu'à ce jeu là, on ne peut être que perdants, d'une part parce qu'à court terme, l'écart des "trains de vie" sont tels que les produits là bas sont hypra compétitifs et on se fait forcement bouffer... Et d'autre part, parce qu'à plus long terme, ce mécanisme durera le temps qu'il faudra à ces sociétés pour parvenir au même niveau de fonctionnement en termes de "niveau de vie" et de consumérisme de masse (qui provoquera une hausse des coûts de production et réduira l'avantage compétitif.. Ce qui pourrait paraître une bonne chose (moins de misère et d'exploitation des pauvres, amélioration du niveau de vie...) mais en fait est une aberration car notre mode de vie est une horreur en terme de viabilité au vu des ressources naturelles exploitées... Spirale infernale dont je ne vois malheureusement pas comment on (le genre humain) va pouvoir s'en sortir...
La conquête de l'espace ....est déjà notre avenir !
