Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Sur l'umgf, Laurence Juber a fourni un lien http://www.laurencejuber.com/music/4guitardemo.html

Sur ce mp3, il joue ses 4 modèles signature. Les guitares sont identiques sauf pour le bois des éclisses et du dos. Elles ont toutes une table en Adirondack. Le morceau est le même, enregistré de la même manière.
La première guitare est son OMC28JL en rio, la seconde en madagascar, la troisième en palissandre indien et la dernière en acajou.

A vos oreilles de juger celle que vous préférez!

Benja

Benja23 a écrit :Sur l'umgf, Laurence Juber a fourni un lien http://www.laurencejuber.com/music/4guitardemo.html

Sur ce mp3, il joue ses 4 modèles signature. Les guitares sont identiques sauf pour le bois des éclisses et du dos. Elles ont toutes une table en Adirondack. Le morceau est le même, enregistré de la même manière.
La première guitare est son OMC28JL en rio, la seconde en madagascar, la troisième en palissandre indien et la dernière en acajou.

A vos oreilles de juger celle que vous préférez!

Benja

super ! j'écoute ça dès ce soir dans des conditions optimales !

edit

Oui ça dépend du morceau.

Pour du blues je préfèrerais la 3ème (palissandre indien) parce que ce timbre est plus rond (voire sourd pour les basses, mais c'est plus chaud)

Pour jouer du pop-rock, la première me conviendrait mieux. Le timbre est très homogène entre grave et aigu.

Sinon, en vrai, les 4 me conviendraient!

Victor Denance a écrit :Merci d'avoir poster ça Benja, c'est effectivemment très instructif.

C'est vrai qu'il semble y a voir peu de différences entre le Braz et le Mada. Ce dernier aurait peut être un poil plus d'harmoniques dans les aigus, de tranchant?? A voir...

Je suis bien d'accord avec l'avis de grivemusicienne. Le Palissandre Indien à aussi ses avantages dans certaines situations. Par exemple ma 00-21 Adi / Indien a une résonnance grave, une sorte de "woof" un peu boueux, brouillon mais chaleureux qui va très bien pour un son blues.

Pour ce qui est de ces samples, je préfère celui du Rio.

Je pense le contraire, je trouve justement que le rio présente encore plus d'harmoniques que le madagascar, mais c'est très subjectif de tout façon. IMHO (it's just my humble opinion) pour ceux qui ne connaitraient pas le sens de ces initiales.

Benja

Mon classement c'est Madagascard, Rio, Acajou, et en dernier Indian rosewood.
Sur ce morceau.
Je trouve le Madagascard très au dessus, et le palissandre Indien un peu décevant (pourtant d'habitude j'aime bien ... !)
Edit : après réecoute le palissandre indien est pas si mal finalement.

Merci "Benja23" pour ce poste.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les harmoniques du "madagascar", par contre je trouve ses médiums un peu en retrait et ses basses un poil trop grasses, du moins à l'écoute au casque.

En ce qui me concerne, c'est le "mahogany" qui me semble le plus équilibré, comme quoi les goûts et les couleurs...

Cela étant, je connaît quelques Bluesmen qui serait "raides/dingues" du palissandre indien.

Il arrive un moment, en dehors de toute considération esthétique, ou comme en hifi on doit se poser la question : l'investissement supplémentaire est il justifié par une différence qualitative. Sur e haut de gamme en hifi comme en guitare pour améliorer une tout petit aspect (trés souvent subjectif) on est obligé de multiplié le prix de façon exponentielle. Pour en revenir à nos guitares la différence de prix entre une rio et une acajou se justifie-t-elle par une différence de qualité telle que l'écart de prix devient supportable ?

Je ne répondrai pas à la question qui tue! Mais parfois mettre un minimum de rationalité dans nos achats permet de maîtriser les aspects les plus négatifs d'une passion respectable ( ex : le rio est cher parce qu'en voie de disparition mais nous continuons à en vouloir, tous, et si c'est pas du rio ce sera du Madagascar etc........).

Merci à benja pour ce post qui permet de relativiser un peu tout ça.

mon classement :

1 : Rio : plus homogène
2 : Madagascar : les basses m'apparaissent plus grosses, et moins de médiums
3 : acajou : bien équilibré
4 : Indien : un peu terne sur les basses, comme si les cordes étaient vieilles.

Je retrouve ce que j'ai découvert avec les guitares de Paul, à savoir une très grande richesse harmonique.
ça permet également d'apprécier l'acajou !

Par contre je suis un peu surpris par ce côté "terne" du modèle Indien.
Je n'ai pas l'impression d'avoir ces basses "ternes" lorsque je joue ma Marquis. Et pourtant quand on joue soi-même un instrument on ressent plus la consistance des basses.

Peut-être est-ce tout simplement les cordes que j'utilise ? (elixir phosphor)
Ou alors le fait d'avoir des aigus très scintillants qui compensent les basses ternes ??
Il faudrait que je compare mes sensations ce soir, avec les oreilles reposées.

Toujours est-il que ce post est un supplice pour quelqu'un qui voudrait bien s'acheter une JuberMadagascar !!!
(mais je suis pas malheureux avec ma Marquis, loin de là, surtout en DADGAD !! )

Même analyse et constat que headsup.

Même classement également que headsup !!

Bonjour

Je vais faire hurler les spécialistes, tant pis je me lance :

1- Rio
2- Acajou
3- Madagascar
4- Indien

Marbuzet a écrit :Bonjour

Je vais faire hurler les spécialistes, tant pis je me lance :

1- Rio
2- Acajou
3- Madagascar
4- Indien

Beaucoup de guitaristes préfèrent l'acajou! J'aime beaucoup aussi d'ailleurs!!

Benja

edit

performer55 a écrit :j'oscille entre Madagscar 1, rio 2, puis rio 2, madagascar 1, et vice-versa, et vice-versa.

C'est pas un peu pareil ton classement