Sans nier l'apport incontestable de la marque à la guitare moderne, on ne peut pas dire que les "innovations" de ladite marque sous Chris IV soient forcément des progrès : Richlite, HPL, Stratabond, copies plus ou moins fidèles mais assumées de vieilles Gibson...
Sans compter l'usage intensif et extensif des machines CNC qui permettent de produire toujours plus et plus vite (CF. Martin 1 faisait tout à la main quand il a 'inventé' la guitare moderne)...
Sans compter que faire du greenwashing en défendant les éléphants ça permet de cacher l'exploitation éhontée des ouvriers au Mexique... (l'ivoire, ça fait longtemps qu'on ne l'utilise plus en lutherie, tandis que les ouvriers mexicains, manifestement, c'est une tendance lourde outre-Atlantique !)
Vraiment, que peut-on encore trouver à Martin&Co aujourd'hui ???

la pérennité d'un mythe ?
Alors oui, une Cheval, une Queguiner, une Baudry, une de Bretagne, ça ne sonne pas comme une Martin (ni une Gibson, ni une Guild, ni une Taylor d'ailleurs), ça sonne différent.
Est-ce un mal ?
Sans doute oui, si notre oreille est à ce point formatée au son américain du bluegrass, de Neil Young ou de CSN

... sinon, une guitare de luthier faite entièrement à la main ou quasi sera toujours plus personnelle, aura sa palette sonore particulière et permettra peut-être au musicien d'explorer d'autres dimensions sonores, d'exercer sa créativité différemment, d'affirmer sa propre personnalité et son propre son.
Et c'est pour ça sans doute que nous avons besoin de plusieurs guitares
