De mon côté : Si ça sonne, pourquoi changer

Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
Picking-Man a écrit :![]()
Merci pour l'information.
A bien y réfléchir, ça tombe sous le sens.
Donc, sur un instrumenet purement acoustic, le tusk ne se justifie nullement.
Par contre il n'y a aucune information sur la raison d'un sillet compensé sur cette OM 28...
Mais c'est déjà dit ouvertement par les fabricants de piezo ! (cf. plus haut mentionnant /viewtopic.php?t=1557&postdays=0&postorder=asc&start=15)saddle33 a écrit :je ne vois pas pourquoi Martin admettrais que le tusq est meilleur sur une guitare avec un capteur et moins bon quand on n'a pas de capteur sous le sillet.
Il faut du temps au temps , mais un jour viendra ou ils diront ouvertement que le Tusq est meilleur conducteur que l'os![]()
c'est exactement ce que m'a répondu Martinnano a écrit :Peut-être aussi que le synthétique est plus régulier, homogène en qualité que l'os...
Attention, "Tusk" désigne les défenses (d'éléphants & autres animaux) & donc l'ivoire parfois...Tusq est "l'ivoire synthétique" je crois.Picking-Man a écrit :![]()
(...) Donc, sur un instrumenet purement acoustic, le tusk ne se justifie nullement. (...)