C'est mieux
Maintenant, si je peux me permettre une (autre) critique, je trouve le B du logo plus réussi que le P, quoique le bas de la barre verticale du B en deux parties ne m'enchante pas totalement.
Les deux raisons d'être d'un logo, c'est essentiellement l'impact et l'attribution (c-à-d l'association solide entre le visuel et la marque).
Un logo n'a pas besoin de "sursignifier" l'activité et tu peux donc te passer de la référence à la noire, à mon avis.
Tu pourrais peut-être explorer l'initiale unique (du nom ou du prénom). Oui je sais, il y a du monde dans les B, et même un B de B

Mais si quelqu'un te confond avec Baranik, Bozo (pas le clown, l'autre), Benoît de Bretagne, Brook, Bourgeois ou Breedlove, ce n'est pas à toi que cela portera préjudice
Si c'est Beuscher en revanche, hum...

Il reste les P, où il y a un peu de (beau) monde aussi d'ailleurs mais ce n'est pas très important, et puis notre alphabet n'a que 26 lettres
Ensuite, moins satisfaisant pour l'ego, certes, mais parfois plus efficace commercialement, réfléchir à un nom de marque qui n'est pas forcément ton patronyme peut présenter un certain intérêt (produits différents, gammes différentes)... Sinon t'es embêté comme ce "pauvre" Bob Taylor obligé de rajouter son prénom sur ses grattes de luthier ou ce "pauvre" George Lowden réduit à un simple L celtique pour marquer sa production perso
Enfin, dernier conseil : "keep it simple"