Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Salut

En ce qui concerne le dos, deux méthodes s'opposent, dès le départ. Deux philosophies différentes ?
Je m'explique:
Cas N°1: on considère que la fonction du dos est de renvoyer le son, un peu comme un mur, bien épais. On le travaille vers 3mm, parfois un peu plus, suivant le bois.
Cas N°2: Ici on parle de légèreté, que le fond doit vibrer librement. On le travaille entre 2mm et 2,4mm. Du coup, il y a surement moins de projection, et la différence entre le choix d'une essence ou d'une autre se ferait moins ressentir ?

Qu'en pensez-vous ? Etes vous plutôt plus l'une ou l'autre méthode ? Pourquoi ?

Et une réponse de normand ça te dirait?
En fait ma faible expérience me fait pencher pour...un peu des deux.
Donc ni trop épais pour ne pas être trop lourd, ni trop fin pour conserver une certaine densité de réflexion.
Il est évident que l'essence de bois utilisée modifie les épaisseurs en question.
Voilà pour ma vision des choses.

pour moi aussi faire un peu des deux . Un dos moyen d'épaisseur et un barrage de type Schneider qui lui permet de vibrer si on ne l'appuie pas trop fort sur le ventre.

Je profite de ce sujet sur le dos de la guitare pour vous demander votre avis sur une technique assez particulière mise en place par le luthier quebecois Patrick Mailloux, le double fond flottant.

http://www.patmaillouxluthier.com/nouveaut_fr.html

J'ai cru comprendre que pour la majorité des luthiers, le dos n'avait qu'une incidence mineure sur le son ... oui mais, en le remplaçant de cette manière ? Ne peut on pas améliorer le système en barrant ce double dos de l'autre coté ? (même si le luthier avait sans doutes ses raisons pour le faire de la sorte, il me semble que le barrage est sur la face inverse de la contrainte, ça parait, au premier abord, moins logique ...). Tout ceci me tente bien mais j'aimerais d'abord avoir vos avis sur la questions .

tant que nous sommes sur le fond est il obligatoire de metre un placage de renfort sur le joint

boisse a écrit :tant que nous sommes sur le fond est il obligatoire de metre un placage de renfort sur le joint

Le principe de précaution voudrait que oui, maintenant si tu fais un fond assez plat et épais (le joint en est d'autant plus solide), tu pourras t'en passer, si tu fais une construction légère et bien bombée alors là je pense que c'est vraiment bien de le faire.
T'as pas envie de la faire cette petite barre ?

La règle voudrait que ce placage de renfort ait un fil inversé par rapport à celui du fond : plus que pour renforcer le collage des deux pièces qui le composent, ce joint prévient d'un éventuel départ de fracture sur cette zone fragile.

Si tu veux rendre la jonction plus solide, surtout si tu y insères un filet central, tu peux réaliser un "plat" de 10mm de part et d'autres de l'axe sur le profil de tes barres . Tu annules une bonne partie des contraintes à cet endroit d'autant plus que les bois "gras (palissandres,...) se collent "mal".

Musicalement

riri

Salut à tous,
pour ma part, je dirais qu'un dos épais est aussi bon qu'un dos fin. Tout dépend du son recherché.
Un dos avec une construction fine va donner du moelleux au son. Une partie des vibrations étant absorbées, ou plutôt amorties, étouffées. On retrouve d'ailleurs très souvent cette caractéristique sur les Flamencas.
A l'inverse, un dos plus épais va donner au son un côté plus plein et développer d'avantage le timbre apporté par l'essence du bois utilisé.
C'est en tout cas mon impression.
L'idée du double fond a l'air intéressant, surtout le barrage inversé. Mais l'utilisation du cèdre doit faire perdre quelque peu du timbre de l'essence originale utilisée pour le vrai fond. C'est plus une double table, qu'un double fond. Le luthier le dit lui-même d'ailleurs. Vos avis?
@+
Hell

Merci intéressant tout ça. Ce qui me fait bisarre, c'est le genre de phrases systématiques qui ressortent: "ah ton bois X ou Y est plus dense, tu va pouvoir le travailler plus léger". Comme si le but, était de rechercher un ratio ultime entre résistance et poids (vrai pour la table il me semble, mais pas forcement pour le fond).
Pour prendre un exemple concret: De mon point de vue de débutant, si on me donnait un fond en rio, j'aurais tendance à le travailler pas trop fin. Le descendre à 2mm, j'aurais l'impression de le gâcher, de lui faire perdre ses caractéristiques de palissandre de rio.
Bien sur je dois me tromper.

Pour le double fond, j'avoue que je reste perplexe, ça doit produire un son spécial, sans aucun doutes, mais je doute que cela puisse l'améliorer: au lieu de se réfléchir, l'onde sonore doit être à moitié filtré. Je comprend plus facilement le principe de la double table.

je suis en train de me faire une l00, habituellement je mets 2.7mm pour le fond et un barrage schneider qui lui donne des aises .

je vais tenter le rigide avec un barrage traditionnel pour bien bomber le dos en 3mm de palissandre indien; on verra ce que ça donne ... je vous dirai.

En fait, peut être que sur une petite guitare ça peut être efficace de faire un dos épais, pour palier au manque de projection naturel des petites caisses.