Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Suite au concour N°40. Dans lequel je me suis embourbé. De part les différentes variantes, des bois connus sous ce nom.
Je me demandais si certains pouvaient m'aider à clarifier.

C'est vrai que Wikipédia, a une définition de l'homonymie des cedres assez....

Wikipédia a écrit : Le mot cèdre désigne toujours des arbres.

Certains cedres sont des conifères (petit rappel sur les conifères):

Les conifères, sont des arbes (ayant des "graines en cones") (ex: "pommes de pins")
Ils comprennent: epicéa, cyprés, certains cedres, séquoia.........(pins, sapins....)
Les conifères, sont des gymnospermes (ayant les "semences à nues")

Raphc a écrit :Je crois que le terme de "cedre" est un peu appliqué à tort et à travers faut dire. Entre le Cedro qui n'est pas du cedre, le "Western red cedar" qui est un Thuya, l'"Australian Red Cedar" qui perd ses feuilles...

Le "cedre" des tables d'harmonie, "western red cedar" est un Thuya. Mais le thuya, c'est un conifère?!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thuya

Le cedre des manche ("cedro"), n'est donc pas de la meme essence, mais est-ce un conifère?
LMI, fait il un abus de langage, avec ses "Spanish cedar neck"?
http://www.lmii.com/CartTwo/thirdproduc ... eck+Blanks

Merci! Greg

GRECO a écrit :

Wikipédia a écrit :t;]
Le mot cèdre désigne toujours des arbres.

Heyhey

GRECO a écrit : Certains cedres sont des conifères

Non, tous les cèdres sont des conifères.

GRECO a écrit : Le "cedre" des tables d'harmonie, "western red cedar" est un Thuya. Mais le thuya, c'est un conifère?!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thuya

Oui c'est un conifère le thuya. La prochaine fois que tu iras dans une jardinerie, tu pourras comparer correctement les différentes espèces, je t'y encourage.

GRECO a écrit : Le cedre des manche ("cedro"), n'est donc pas de la meme essence, mais est-ce un conifère?
LMI, fait il un abus de langage, avec ses "Spanish cedar neck"?
http://www.lmii.com/CartTwo/thirdproduc ... eck+Blanks

Le Cedro ( c'est Cedrela spp. !) n'est pas un conifère, c'est un feuillu, et il s'appelle Spanish Cedar dans le commerce car ça fait mieux. Peut être que ça a aussi une raison historique, qu'il a été découvert par les Espagnols conquistador, j'en sais rien.

J'ajouterai que le cedro est plus proche des acajous que du cedre,
bien que l'ont considere comme vrai acajous les genres khaya (acajou d'afrique) et swietenia (acajou d'amerique)

Eric

Tout devient plus claire: Merci

Les "arbres cedres", sont toujours des conifères.

Quand on parle de table d'harmonie:
Le "western red-cedar", est en fait du thuya. (mais les deux sont, de toute façon, des conifères)

Quand on parle de manche: en "cedres" et "cedros". Cela n'a rien à voir, avec les conifères. (Donc avec un arbre ayant pour nom cedre). Ces manches sont en "cedrela", qui est de la famille des acajous.


Cependant, je me souvient, d'un dialogue avec benoit:

Benoit de Bretagne a écrit : manche acajou d'Amérique centrale(se rabotte bien, n'est pas aussi fragile que le cédro)
Benoit de Bretagne

Quelle différence alors? Pourquoi ce débat, acajou-cédrela, récurent?

Bien que de la meme famille, donc tres proches, l'espece n'est pas la meme,
ca doit etre le meme lien de parenté qu'il y a entre un epicea et un sapin, sinon je crois qu'ils poussent dans les memes regions.


Eric

J'aurais appris quelque chose aujourd'hui !

Merci de votre patience.

Le Cedro c'est moux comme bois, c'est pourquoi c'est assez étonnant qu'il soit utilisé pour faire des manches. Qu'il soit utilisé de temps en temps, pourquoi pas, mais en ce moment ça devient comme une référence, c'est plutôt bisarre.
Quelqu'un saurait pourquoi il est devenu si populaire ? Il y a pourtant beaucoup de bois dur, stables, et peu cher, alors pourquoi le Cedro ?

Il ne faut pas confondre : Nom botanique (en latin), nom commun (en français pour nous), et nom commercial (peut être différent selon les corps de métier et le pays)

Exemple 1 :

Nom botanique : Thuya plicata 'Atrovirens', Thuya est le genre, plicata est l'espèce, Atrovirens est le cultivar.

Nom commun : Thuya

Nom commercial : West Red Cedar, Red Cedar, cèdre par dérivation de language par les vendeurs de guitares.

Exemple 2 :

Nom botanique : Cedrela odorata, Cedrela est le genre, odorata est l'espèce.

Nom commun : Cèdre odorant, cèdre espagnol...

Nom commercial : Cedro, spanish cedar, cèdre par dérivation de language par les vendeurs de guitares.

Exemple 3 :

Nom botanique : Cedrus atlantica 'Glauca Pendula', Cedrus est le genre, atlantica est l'espèce, glauca pendula est le cultivar.

Nom commun : Cèdre bleu de l'Atlas pleureur

Nom commercial : aucune idée

Arbre a écrit :Le Cedro c'est moux comme bois, c'est pourquoi c'est assez étonnant qu'il soit utilisé pour faire des manches. Qu'il soit utilisé de temps en temps, pourquoi pas, mais en ce moment ça devient comme une référence, c'est plutôt bisarre.
Quelqu'un saurait pourquoi il est devenu si populaire ? Il y a pourtant beaucoup de bois dur, stables, et peu cher, alors pourquoi le Cedro ?

Je suis tombé la dessus

Benoit de Bretagne a écrit :Le grain est assez différent, sur le cèdre espagnol, les pores du bois sont très profonds, longs, très espacés(quand on le travaille il est bcp plus mou que l'acajou avc une odeur flagrante, un peu comme de l'eucalytus)
Un bois très léger et qui ne désaffute pas les fers des machines à rabotter!
Les porres ouverts se foncent souvent lors du passage de bouche porres, plus voyants que l'Acajou!

L'Acajou est un bois plus dur, au grain très serré. Utilisé depuis des siècles ds la facture de manche de guitare classique.



cèdre espagnol ------------------------------------------------------------------------------------Acajou

Benoit de Bretagne

Ps: merci Tonton!

Je déterre ce topic pour y ajouter ce lien : manche en cèdre, dit-il, très souple et donc très résonnant ...

http://www.youtube.com/watch?v=FlmaNHj8PuU

C'est physique, une construction souple et légère vibrera beaucoup, et donc par voie de conséquence absorbera une bonne partie de l'énergie. L'inverse est vrai. ça n'engage que moi, mais "souple donc résonnant" ne rime à rien.

Je suis une bille en physique et lutherie (d'ailleurs ça me viendra jamais à l'idée d'en construire une) mais je croyais avoir compris que plus la construction est légère, plus ça vibre et donc plus ça restitue (plus ça résonne, quoi !)

Je ne demande qu'à apprendre.

bukka blake a écrit :Je suis une bille en physique et lutherie (d'ailleurs ça me viendra jamais à l'idée d'en construire une) mais je croyais avoir compris que plus la construction est légère, plus ça vibre et donc plus ça restitue (plus ça résonne, quoi !)

Je ne demande qu'à apprendre.

Bonsoir,
Une structure légère est bien plus facille a faire vibrer q'une lourde comme il est plus facille de faire sonner un diapason qu'un fer a cheval... qui lui aussi pourtant résonne bien sous les coups de marteau du forgeron.
de la a en déduire quoi que ce soit cela releve de la gageure, le bois va entrer en résonnance plus facillement mais rien ne dit que cette résonnance va durer plus longtemps...

La brillance c'est une forte résonnance pendant la phase d'attaque du son...

Arbre, si tu retournes voir la vidéo proposée plus haut, regarde les commentaires : j'ai soumis ta réflexion à l'homme, et il répond selon son avis - divergent ...

Qui croire et que penser ? Comment formuler les choses avec exactitude ?

Bonjour Fransgreg, je ne suis pas luthier de profession, je construit des guitares pour le plaisir.
On est entrain de chipoter sur des mots, je disais que souple DONC résonnant ne voulais rien dire selon moi, pas que souple et résonnant sont des adjectifs qui s'opposent. Ma phrase veut donc dire que la résonance n'est pas une conséquence de la souplesse du matériel.
Je ne suis pas physicien, ni acousticien, j'essaye juste de raisonner avec les quelques connaissances que j'ai.
Tu demandes de résoudre les équations d'un système complexe en quelques lignes, c'est impossible. Dans une guitare tu as une table, flexible dont le mouvement prend naissance grâce à la vibration des cordes. Ensuite une partie de cette onde est absorbée par la vibration des bois de la caisse ou au contraire projeté, la touche conduit la vibration à la caisse, et le manche est cencé faire la même chose.
Voilà la vision ultra simplifiée que je me fais d'une guitare.
Pour moi, si la guitare est tellement légère et souple et construction ultra fine, tout vibrera énormément, mais aucun son bien consistant en sera restitué.
Si la guitare a une construction lourde, épaisse, le son sera projeté si la table est bien travaillée, on aura du sustain, mais la guitare aura un son trop droit, l'instrument ne vibrera que très peu (hormis la table).

Le travail du luthier, du facteur de guitare, sera de réussir l'alchimie avec le matériel donné.