Pourquoi sur les classiques une partie non négligeable des chevalets ne sont pas positionnés tout à fait perpendiculairement aux cordes, ce qui a pour conséquence que l'épaisseur du bois devant le sillet est différent entre le mi grave (plus épais) et le mi aigu (plus fin)?

On pourrait penser que c'est pour mieux régler la justesse afin de régler l'appui de la corde sur le sillet, appui parfois plus éloigné sur le mi grave que le mi aigu.
Mais sur toutes mes guitares ayant ce type de chevalet la distance entre les 2 sillets est strictement identique au millimètre près tout comme celle de la 12éme frette au sillet ce qui signifie que le chevalet est monté légèrement de "travers" et cela ne change rien au réglages que l'on peut éventuellement apporter sur le sillet pour la justesse de chaque corde.
Je me pose la question sur cette "bizarrerie"car je suis gaucher et j'inverse toutes mes classiques sans problème qui une fois réglées sont justes et sonnent aussi bien que d'origine même pour les guitares de concert.
Pour une folk ok car l'on monte le sillet en biais pour la justesse mais pour une classique je n'en vois pas l'intérêt d'ailleurs certaines de mes guitares ont le chevalet monté "droit" et elles sonnes tout aussi juste jusqu'à la douzième case quelque soit la frette utilisée
Si il y a une explication justifiée je suis preneur.
On pourrait penser que c'est pour montrer que la guitare a été conçue pour droitier mais de part mes expériences on peut inverser une guitare classique sans incidence sur le son si l'on travaille travaille le sillet correctement.
Cela fonctionne très bien pour mon cas même sur les guitares de concert aux barrages asymétriques complexes avec des tables travaillées zen épaisseur car je pense que la vibration de chaque corde se transmet du sillet au chevalet dans son intégralité qui retransmet à toute la table ses vibrations et peu importe que la vibration vienne du mi grave ou du mi aigu elle est répartie uniformément dans la table que ce soit côté graves ou aigus.