Je vais m'attaquer d'ici peu à un truc qui me tente depuis longtemps : refaire le chevalet de mon archtop.
La guitare est une archtop massive The Loar (chinoise donc, mais qui sonne très très bien), avec des barrages en X. Son son est assez bien équilibré, mais j'aimerais bien récupérer un peu plus de présence dans les graves, et éventuellement d'attaque dans les aigus (et aussi le sourire de la crémière...).
Je pense faire une forme "simple" (c'àd non réglable), type manouche.
Le point de départ est que la récupération de chutes de palissandre du Brésil et d'un morceau d'ébène qui ont tous deux au moins 50 ans de séchage.
La première question que je me pose est donc : palissandre ou ébène ? Est-ce du gâchis de taper dans un vieux palissandre brésilien pour ça ? Est ce que ça me donnera quelque chose de plus au niveau du son que l'ébène ? Qu'est ce que l'un ou l'autre donne en terme de terme de transmission de son etc ?
Il doit bien y avoir des gens qui ont comparé ? Je ne trouve pas ...
Des suggestions, des commentaires, des pistes de réflexion ?
Et aussi : y-a-t-il un sujet du forum qui parle déjà de ça et que j'ai raté ?
chevalet archtop
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
Re: chevalet archtop
Salut charan,
J'ai personnellement pu comparer l'ébène et le palissandre de Madagascar (sur la même gratte évidement), résultat des courses ben ça change pas grand chose... peut-être un poil plus de brillance pour l'ébène et plus de rondeur pour le palissandre mais faut tendre l'oreille, la sonorité de la guitare reste grosso modo la même, faut pas non plus se faire trop d'illusions même si de nombreuse rumeurs disent le contraire.
Il faut savoir que c'est la table qui à 80% va faire le son ensuite viennent le fond/éclisses, le manche...l'impact de l'essence du chevalet (à partir du moment ou il est bien réalisé et ajusté) doit se résumer à peut-être 2 ou 3%.
Voilà pour ce que j'en pense... mais si j'ai un conseil à te donner c'est de te faire ta propre idée en essayant les 2 possibilités.
A+
J'ai personnellement pu comparer l'ébène et le palissandre de Madagascar (sur la même gratte évidement), résultat des courses ben ça change pas grand chose... peut-être un poil plus de brillance pour l'ébène et plus de rondeur pour le palissandre mais faut tendre l'oreille, la sonorité de la guitare reste grosso modo la même, faut pas non plus se faire trop d'illusions même si de nombreuse rumeurs disent le contraire.
Il faut savoir que c'est la table qui à 80% va faire le son ensuite viennent le fond/éclisses, le manche...l'impact de l'essence du chevalet (à partir du moment ou il est bien réalisé et ajusté) doit se résumer à peut-être 2 ou 3%.
Voilà pour ce que j'en pense... mais si j'ai un conseil à te donner c'est de te faire ta propre idée en essayant les 2 possibilités.
A+
"petite" cantine
Re: chevalet archtop
Merci pour ces idées.
oui, on est assez d'accord sur la contribution des différents trucs... quand ils sont bien fait. Là, c'est plus dans une recherche du truc qui bride le son.
Je ne sais pas trop comment l'exprimer, mais chaque fois que je la joue elle me fait penser à une manouche que j'ai eu, et dont le son ne s'exprimait pas jusqu'au jour où j'ai refait le chevalet. Un peu comme si un compresseur écrêtait le signal (en accoustique).
Mais bon, c'est vrai que la bonne explication est sûrement que les barrages sont trop massifs. Et d'ici à ce que je la détable, il y a de l'eau qui va couler sous les ponts.
De tout façon, ça va sûrement se finir en plan à la "je fais les deux chevalets"...
oui, on est assez d'accord sur la contribution des différents trucs... quand ils sont bien fait. Là, c'est plus dans une recherche du truc qui bride le son.
Je ne sais pas trop comment l'exprimer, mais chaque fois que je la joue elle me fait penser à une manouche que j'ai eu, et dont le son ne s'exprimait pas jusqu'au jour où j'ai refait le chevalet. Un peu comme si un compresseur écrêtait le signal (en accoustique).
Mais bon, c'est vrai que la bonne explication est sûrement que les barrages sont trop massifs. Et d'ici à ce que je la détable, il y a de l'eau qui va couler sous les ponts.
De tout façon, ça va sûrement se finir en plan à la "je fais les deux chevalets"...
Là, c'est un brésilien léger, dense et presque cristallin.Vinbert a écrit : J'ai personnellement pu comparer l'ébène et le palissandre de Madagascar (sur la même gratte évidement)
Re: chevalet archtop
suite du feuilleton :
J'ai essayé un chevalet manouche palissandre de luthimate, pour voir (joli bois bien travaillé, au passage).
C'est dingue. Je n'imaginais pas que ça pouvait changer le son à ce point là.
Je me rends compte maintenant que le chevalet d'origine bouffait complètement le son. À la fois les harmoniques, l'attaque, le sustain, la présence générale et particulièrement dans les basses... Avec le chevalet d'origine, une bonne partie de l'énergie de l'attaque devait se perdre quelque part dans le chevalet.
Maintenant, le son de la guitare a gagné en clareté et en richesse, c'est incroyable. J'ai l'impression de sentir la table vibrer pour la première fois.
Je ne sais pas si c'est un histoire de poids (le chevalet palissandre doit être 30% plus léger), de bois (ce palissandre sonne beaucoup mieux que l'ébène bas de gamme d'origine), de tige métalliques de réglage, ou sûrement un mix de tout ça...
C'est quand même fou les chevalets. Entre ça et le coup du plombage de chevalet pour les guitares tonneau trop fougueuses et brouillonnes (testé et adopté avec bonheur, merci papatom!), la contribution de ce petit bout de bois au son d'une guitare est impressionnante.
J'ai essayé un chevalet manouche palissandre de luthimate, pour voir (joli bois bien travaillé, au passage).
C'est dingue. Je n'imaginais pas que ça pouvait changer le son à ce point là.
Je me rends compte maintenant que le chevalet d'origine bouffait complètement le son. À la fois les harmoniques, l'attaque, le sustain, la présence générale et particulièrement dans les basses... Avec le chevalet d'origine, une bonne partie de l'énergie de l'attaque devait se perdre quelque part dans le chevalet.
Maintenant, le son de la guitare a gagné en clareté et en richesse, c'est incroyable. J'ai l'impression de sentir la table vibrer pour la première fois.
Je ne sais pas si c'est un histoire de poids (le chevalet palissandre doit être 30% plus léger), de bois (ce palissandre sonne beaucoup mieux que l'ébène bas de gamme d'origine), de tige métalliques de réglage, ou sûrement un mix de tout ça...
C'est quand même fou les chevalets. Entre ça et le coup du plombage de chevalet pour les guitares tonneau trop fougueuses et brouillonnes (testé et adopté avec bonheur, merci papatom!), la contribution de ce petit bout de bois au son d'une guitare est impressionnante.
Re: chevalet archtop
bien sur c'est une pièce très importante, c'est pour cela que je ne discute jamais avec les luthiers qui fabriquent mes guitares sur le choix du bois utilisé pour cette pièce.
beaucoup trop de clients veulent choisir la forme et le bois, moi je privilégie le son, uniquement le son pour cette pièce maîtresse.
certains sont encore a exiger un chevalet en ébène pour aller avec la touche par exemple
beaucoup trop de clients veulent choisir la forme et le bois, moi je privilégie le son, uniquement le son pour cette pièce maîtresse.
certains sont encore a exiger un chevalet en ébène pour aller avec la touche par exemple
jean-marie Fouileul n°425, 448
thomas Fejoz n°102
thomas Fejoz n°102
Re: chevalet archtop
Oui, d'ailleurs j'ai une touche ébène ...remy a écrit : certains sont encore a exiger un chevalet en ébène pour aller avec la touche par exemple
J'essaierai bien la version ébène maintenant, histoire de faire le tour du schmilblick.
