Benoît de Bretagne - Luthier - Pas de Calais

Salut tout le monde !

Tout d'abord, je tiens à dire que je ne suis qu'un simple joueur et non un luthier, et ceci étant mon premier poste, je ne sais pas si le forum est réservé aux luthiers ou non !? Donc excusez moi d'avance si je ne suis pas censé poster ^^
En fait, je me pose une question concernant la courbure du manche, et également l'action. Je suis le possesseur d'une Martin HD28 depuis décembre 2011, que j'ai acheté neuve.
Concernant l'action dans un premier temps, j'aimerais comme la plupart des guitaristes je pense, atteindre l'action optimale, donc minimum, sans pour autant avoir de frises. ^^
C'est un peu confus pour moi, car pour certain 3mm c'est beaucoup trop, pour d'autre c'est une action 'normale'. Quant au site Martin, je crois que l'action sortie d'usine, est de 1/8", soit 3.125mm.
En hiver, je dois avoir une action de 2.7mm environ, et en été 3.2 - 3.3mm. En ce moment donc, elle est en train de baisser, et est à 3mm enivron.
Ce qui m'amène à la courbure du manche. J'ai lu sur UMGF (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le forum non officiel des possesseurs de guitares Martin) un poste intéressant. En effet, contrairement à ce qu'on peut lire le plus souvent, il recommande d'avoir un manche plat, et d'ajuster bien sûr l'action au sillet de chevalet, plutôt que le sempiternel : "ta guitare frise ? augment la courbure du manche".
Et je pense avoir été conforté dans cette idée (qu’un manche plat est préférable) en lisant quelques postes sur ce forum (celui de Benoît de Bretagne).
Pour l'instant je n’ai jamais touché à la courbure, pas la clef pour le moment de toute façon. J'ai juste changé de tirant en passant de 13-56 à 12-54, déjà un bon pas au niveau du gain confort de jeu.
Enfin bref, j'en viens à ma question : Ce raisonnement tient-il la route et est-ce que j'aurais intérêt à tester cette 'config' ^^.
Des personnes ici sont-elles déjà passé par un manche courbe à un manche plat ? Y'a-t-il eu perte de frise à action égale par ex ? gain en confort de jeu ?

D'avance, merci beaucoup pour votre lecture et vos réponses éventuelles.
Et merci à Benoît pour avoir créer ce forum très enrichissant et tous ceux qui y participent.

Pour ceux que ça intéresse, je vous mets le poste que j’avais trouvé sur UMGF, que j’avais copié dans un txt pour mémoire.




As for various playing styles, there's a very narrow range of relief that is correct, and the builder can build it in. Many players think they need a lot of relief because they likely had a mandolin/guitar with a high fret or two, or had the action at the bridge a bit too low and compensated for it by adding relief, but in a good setup and fret job, ideal is ideal for anyone. The action height at the bridge is the only thing that should vary from player to player. I can't tell y'all how many times someone has brought me an instrument say they have bad fret buzz halfway up the neck, yet their action is way high. Without even checking, I know the problem will be either a high fret(end popped up, quite likely), or more often than not, they have way too much relief. It baffles them to hear they need crank the rod tighter to take out the relief. "But that'll lower the action, and it's already buzzing!" They say. Ah, but after we get the neck straight, we'll raise the saddle to get the action back to where it needs to be. And bingo! No more buzz, and the instrument is easier to play, with much lower action mid neck, where we all want the action to be buttery-low.

A neck with a lot of relief is like a valley between two hills; from point "A", we can see an object on the other hill, but as we descend into the valley, we lose sight of the object, despite having moved closer. Same thing happens as we move up the neck; the string "sees" the action getting lower at a faster than linear rate if we have too much relief, so that where on a dead-flat neck, the string height above the highest fret(the one we'll get a buzz at if we play hard enough) gradually gets lower and lower. With a lot of relief, that string height lowers much more quickly as you move up, because you have to press the string down into the valley. So, if we have two mandolins, one with a dead-flat neck and one with a lot of relief, set to the same action height, the one with a lot of relief will buzz more readily as we move up the neck, and in the real world, will require higher action.

Bonjour et bienvenue sur ce forum qui est un juste mélange de luthiers (amateurs ou pro) et de guitaristes (amateurs ou pros aussi ).

Pour ta question de courbure du manche, je suis d'accord avec le sujet en anglais qui dit non pas que le manche doit être parfaitement droit mais avoir un léger creux (quelques dixièmes suffisent).

La raison à ça est que les cordes étant moins tendues que les autres leur oscillation lors du jeu à vide ou dans les premières cases est importante et si le manche est réglé parfaitement plat la corde viendra toucher légèrement la frette suivante de celle désiré et ainsi friser. De fait, en courbant un peu le manche, la première frette est un peu plus haute que la deuxième, qui est plus haute que la troisième, etc. jusqu'au milieu du manche, au bas du creux.

Ensuite c'est l'inverse qui se produit, c'est à dire que la frette 13 par exemple va être légèrement plus haute que la douzième et ainsi de suite. Lorsqu'on est fretté dans cette zone haute du manche la longueur de corde vibrante est bien plus courte donc le phénomène présent dans les graves ne se produit pas... à condition comme l'a bien dit le monsieur américain de ne pas avoir trop de creux dans le manche.

Pour résumer, le creux idéal est un compromis pour que les notes dans les premières cases ne frisent pas et que celles en haut du manche non plus.

Bien souvent, le seul réglage du manche ne suffit pas, il va généralement de paire avec le réglage du sillet de chevalet (et parfois aussi du sillet de tête).

J'espère avoir été assez clair

Merci Florian pour ta réponse, tu as été très clair oui ^^
Je pense quand même avoir légèrement trop de creux, et je vais me commander une clef pour le truss et deux sillets de chevalets. Je ne pensais pas le mettre parfaitement droit, mais laisser un creux quand même, histoire d'être sûre qu'il ne soit pas convexe ^^ Je verrais bien ce que cela va donner.
Quant au sillet de tête, je pense également avoir très légèrement trop d'action à ce niveau là, mais bon pas évident à mesurer, je n'ai pas les outils adéquat. Il faudrait que je passe chez mon revendeur pour mesurer ça, et éventuellement creuser très légèrement les sillons. Et bien sûr il est préférable de faire ça avant de sabler un sillet de chevalet neuf je pense ^^
Encore merci pour ton aide, à bientôt

Pareil, le réglage de ton sillet de tête va dépendre du creux du manche (et de ton style de jeu). Plus ton manche sera creusé (dans une moindre mesure bien sûr) et plus les rainures pourront être basses.

Il te faudra les limes adaptées à chaque cordes par contre.

Pour le sillet de tête, je pensais simplement mettre les sillons à hauteur des frettes, mais je ne pourrais pas le faire moi-même de toute façon.
Je viens justement de trouver grâce au site de mugumap (Musicians Guide Map) qu'il y a un luthier pro pas loin de chez moi. J'avais déjà fait une recherche google il y a qques mois de ça, mais sans succès.
Donc je vais lui envoyer un mail pour lui demander s'il pourrait intervenir sur ma guitare, et donc je lui demanderai de me faire un nouveau sillet de tête, des sillons pour les cordes dans le chevalet (slotted bridge), un réglage fin du manche, et donc forcément il faudra également un nouveau sillet de chevalet je pense...
Voilou, merci encore à toi Florian pour tes éclaircissements et ton aide.
A bientôt.

SauronLOTR a écrit :Pour le sillet de tête, je pensais simplement mettre les sillons à hauteur des frettes

Ce serait une très mauvaise idée ! Ne fais surtout pas ça !
Fais-toi faire un réglage aux petits oignons par un technicien habitué ou par un luthier

Oui Fransgreg, je ne ferais pas ce genre de manip moi-même de toute façon.
Mais il me semble avoir déjà lu qu'en tant que fret 0, il n'y a pas de raison pour que les cordes soient plus hautes au sillet de tête que lorsque tu fais un barré.
Si tu fais un barré case 1 par ex, les cordes seront plaqués au fret 1, et ne frisent pourtant pas sur le fret 2, si tu vois ce que je veux dire ^^
Après bon, je ne suis pas luthier, il faut peut-être quand même qu'elles soit légèrement plus hautes, je n'en sais rien ^^

Salut,
Quand on mets une frette zero, elle est toujours un petit peu plus haute que les autres, on comprend bien pourquoi !
Jérôme

SauronLOTR a écrit :Oui Fransgreg, je ne ferais pas ce genre de manip moi-même de toute façon.
Mais il me semble avoir déjà lu qu'en tant que fret 0, il n'y a pas de raison pour que les cordes soient plus hautes au sillet de tête que lorsque tu fais un barré.
Si tu fais un barré case 1 par ex, les cordes seront plaqués au fret 1, et ne frisent pourtant pas sur le fret 2, si tu vois ce que je veux dire ^^
Après bon, je ne suis pas luthier, il faut peut-être quand même qu'elles soit légèrement plus hautes, je n'en sais rien ^^

D'accord là-dessus ! Mais on parle bien de ta HD28, non ? Elle n'a pas de frette 0, mais bien un sillet qui règle la hauteur des cordes au point 0, ou je me trompe ?
Tu ne peux pas modifier ça si la touche n'a pas été conçue au départ pour accueillir une frette 0 !
Regarde par exemple le détail en bas à gauche dans cette belle photo de Birdie : tu as la frette 0 qui règle la hauteur des cordes au point 0, et derrière, le sillet qui positionne l'écartement des cordes ...

joa a écrit :Salut,
Quand on mets une frette zero, elle est toujours un petit peu plus haute que les autres, on comprend bien pourquoi !
Jérôme

Ok je te crois, pas de problème, mais tu aurais pu développer un peu :p ^^

Oui Fransgreg, on parle bien d'une HD28. Et effectivement, je n'ai pas de fret 0, mais qu'un sillet. Merci pour la photo c'est la première fois que je vois une guitare avec un fret directement après le sillet de tête...
Mais je ne voulais pas dire que j'ai un fret 0, mais que le sillet de tête fait office de fret 0.

Cela étant dit, je pense quand même que les sillons du sillets d'origine pourraient être très légèrement plus bas, ce qui serait un gain en confort pour les barrés en haut du manche. Je me trompe peut-être.
Mais même au delà de ça, ça me plairait d'avoir un sillet de tête qui ressemble à celui-là : (en bas de page)
http://www.frets.com/FretsPages/Luthier ... wnut3.html
Des sillons très peu profonds, la corde sort d'1/3 ou d'1/4 du sillon, ce qui apparemment est une bonne chose pour le son, et diminuerait le "cithar effect".

Pas besoin de changer le sillet alors. Il suffit de régler les rainures à la bonne hauteur et ensuite de poncer en reprofiler le dessus pour que celles-ci ne soient pas trop profondes.

SauronLOTR a écrit :Mais je ne voulais pas dire que j'ai un fret 0, mais que le sillet de tête fait office de fret 0.

Alors on est d'accord
Là où tu m'as fait peur, c'est quand tu as écrit "je pensais simplement mettre les sillons à hauteur des frettes". Cela n'aurait pas de sens ! Par contre, abaisser un peu le point d'appui des cordes, l'approcher de la hauteur des frettes, cela fait partie du travail de base du luthier qui doit régler l'action d'une guitare.
Mais Il faut y aller vraiment molo si tu t'y essaies : un petit changement donne de grands effets, irréversibles (sauf à refaire un sillet tout neuf)