La table d'harmonie / cordes acier

[356]

on parlait de barrages scaloppés, voici 2photos de Martin, le barrage en forme X si typique:


D-18 des années 70---------------------------------------------------------------------------------------D-18 de 1943

première photo à gauche: un Martin D18 des années 70, les barres en dessous du X sont droites, donc très rigides, le son sera plus droit moins de basses, de sensibilité, idéale pour le médiator
2eme photo, une Martin D18 d'avant 1944(exactement 1943) avec barrages scaloppés, les barres en dessous du X sont creusées, évidées afin de mieux laisser vibrer la table au niveau du chevalet... idéal pour le jeu au doigt!

Notez aussi la plaque de renfort sous le chevalet(on voit les 6trous pr le passage des cordes), sur la D18 de gauche, c'est une énorme plaque en Palissandre, sur la seconde photo, une petite plaque en érable (blanc). Biensur cette surface en plus rigidifie encore la table et peurt stopper des vibrations!

Benoit de Bretagne

Bon ,je fais remonter ce post car il est vraiment passionnant et perturbant pour le néophyte que je suis en matière de lutherie
Benoit, si tu lis ce post... tu indiques: qu'un barrage droit non avancé est plus compatible avec un jeu au médiator et qu'un barrage sculpté avancé idéal pour le jeu au doigt...
Hors j'ai souvent ressenti plus de plaisir à jouer au doigt sur des straight braced, meilleur équilibre, son plus droit et direct et inversement pour les barrages sculptés...
Je me souviens aussi des D21 de Performer qui semblaient idéales pour un jeu fingerstyle d'aprés les impressions laissées sur le forum...
Et pour finir, je trouve que ma Collings D1, malgré son barrage sculpté "légèrement avancé" a une sonorité que j'associe plus au barrage droit... est-ce dû aux tone bars faiblement sculptés et peut-être plus proche de la rosace qui viennent contre-balancer et rétablir l'équilibre ?
merci d'éclairer ma petite lanterne...

[Benoit de Bretagne]

Comme tu le dis bien aussi, je considère qu'un barrage non avancé et non sculpté est très bien pour un jeu au médiator !

Benoit de Bretagne

[headsup]

une vue des entrailles d'un d18 de 1937 :


http://theunofficialmartinguitarforum.y ... ml?page=18

[Johan]

Excellent !

[Arbre]

Il y a de quoi réouvrir le débat sur l'utilité de faire la queue d'aronde par rapport aux autres techniques. Cette Martin est censée être une référence "en terme de son", pourtant on voit bien que la base du tenon n'est pas en contact avec la mortaise. Et je pense que pour moult guitares possédant la queue d'aronde, il en est de même, qu'elles soient de factures artisanales ou industrielles. Qu'en pensez-vous ?

[Florian]

le bout du tenon n'est pas en contact mais c'est tout à fait normal, les côtés eux ont l'air parfaitement ajustés

[Benoit de Bretagne]

au sujet du tongue, remarques de Jim Merrill

From what I've seen, when Martin re-introduced the "tongue depressor/Popsicle" brace on Dreads, it was in 1939. The real change that happened about the same time was shifting the main X-brace away from the soundhole. Also, the number 1 top brace (directly above the soundhole) was increased in size, going from 5/16" to nearly 5/8" in thickness. This did effectively add more strength (stiffness) to the top, resulting in a modest change of tone which some pickers prefer.

Understanding that most people did not have modern central heating and air conditioning in their homes at that time and the most common strings available to them were heavy gauge, many of the old guitars of all makes suffered the cracks along one or both sides of the fretboard. Heat and humidity contributed greatly to this issue. I have repaired many through the years, some even having the top wood forced into the soundhole.

I appreciate those who bust myths and explain the truth in vintage guitar construction.

Jim