(Torres) Etude du vide et du rien

Florian · Message par **Florian** » dim. 03 mai 2009, 18:03

mais surtout à quoi correspond ton 4,4 ? parce que j'ai l'impression que c'est plus un chiffre qui t'arrange. un coup tu divise ta longueur par 4,4, ce qui veut dire que tu te situe à 22,72 % (100/4,4), et hop comme par magie à la fin tu dis que l'impact de la corde est à 56% de l'axe de la table (soit 44% de l'autre côté)... donc là je suis sceptique : si un coup tu divise par 4,4 (22,72%), et qu'un autre coup tu prends 44% c'est totalement incohérent !

honnêtement je ne pense pas que Torres ait réfléchit à tout ça lors de la disposition de ses barrages. Déjà, de une ce n'est pas lui qui a inventé le barrage en éventail, il n'a fait qu'effectuer une synthèse de ce qui existait auparavant, et de deux, à mon avis son éventail est plus disposé pour répartir également les vibrations sur la table selon son ouverture et sa couverture de la table, plutôt que pour prévoir un point d'impact de la corde purement imaginaire qui selon moi ne sera déjà pas le même selon l'intensité et la technique de ton attaque.

donc voilà, je ne cherche pas (loin de là) à remettre en question tout ce que tu dis, mais c'est juste que là je trouve ton raisonnement bien trop approximatif pour être crédible à mes yeux.

Le Gibus · Message par **Le Gibus** » dim. 03 mai 2009, 19:07

Claude,

Merci le plan ça permet à tous de comprendre un peu mieux.

Intéressant maintenant il faudrait savoir ce 4,4 d'ou il sort il y a sûrement un raison, un règle géometrique une constante mathématique ????

A part cela le grand lobe fait 380 et pas 360 selon ce qui est noté sur la gauche du plan, donc la valeur la valeur de 81mm ne doit pas être correcte à moins que se soit une erreur du plan.

+++

cafouno.13 · Message par **cafouno.13** » dim. 03 mai 2009, 20:50

Florian · Message par **Florian** » dim. 03 mai 2009, 21:16

cafouno.13 a écrit :florian je pense que c est du concré ,je passe mon temp sur des calcul pour savoir vraiment se que je doit faire sur mon projet ,et on me répond sur du négatif au lieu de me donner des esplication concré ,je c est qu on va me répondre pour me dire que la dessus il n y a pas de réponse
Cafouno

ce n'est pas ça Cafouno. Perso je ne répond pas à tes sujets pour le plaisir de réfuter ce que tu dis mais juste parce que je trouve que ton raisonnement ne tient pas parfaitement la route... voilà c'est tout. après, si tu préfères qu'on ignore ton sujet, tu demandes, je m'exécuterai

cafouno.13 · Message par **cafouno.13** » dim. 03 mai 2009, 21:20

cafouno.13 · Message par **cafouno.13** » dim. 03 mai 2009, 22:27

cafouno.13 · Message par **cafouno.13** » dim. 03 mai 2009, 22:45

Guy Baritone · Message par **Guy Baritone** » dim. 03 mai 2009, 23:33

cafouno.13 a écrit :Comment se fait il que je trouve alors le chevalet à sa position sur mon calcul.
152 divisé par 4.4 je trouve position du chevalet .
Et pouequoi il n a pas placé le chevalet au millieu ,je pense que c est pour quelque chose ,il ne la pas mis au millieu pour la bonne raison ,il a prefairé de prendre l axe vertical du grand lobe pour faire le calcul.

Bonsoir cafouno.
Pour ce qui est du chevalet, si il n'est pas placé au milieu comme tu dis, (à cheval sur l'axe du grand lobe)
c'est sans doute parce que le diapason aurait été beaucoup trop important.
Est-tu sur d'ailleurs de la position dessinée du chevalet? car il y as peu de cotes sur ce plan. Est-tu sur de la qualité du scannage? j'ai pas le sentiment que les proportions hauteur/largeur du plan soient respectées.
j'ai importer ton dessin sur autocad ta cote de 109 est fausse. je trouve 105.
Pourquoi ta cote de 38mm s'arrete à droite de la barre et celle de 81 mm à gauche

ca fausse le raisonnement.
Je respecte infiniment tes recherches et ta soif de connaissances mais je crois que tu t'engages vers des hypothèses qui me semblent ...ésotériques.

Sinon j'ai la recette de la liqueur 44 si ca t'interesse. c'est délicieux.

loup blanc · Message par **loup blanc** » lun. 04 mai 2009, 00:53

Antonio Torres, que j'ai très bien connu, m'avait confié un jour
que son rêve serait de circuler en quatre quatre il disait four wheel drive pour faire son intéressant.
Quant à la mathématique surtout lorsqu'elle devient les mathématiques,
il partageait l'avis de Disraeli qui voyait dans la statistique la forme la plus raffinée du mensonge.
Mais c'était un grand plaisantin
Wouhouhouhouh

carlos · Message par **carlos** » lun. 04 mai 2009, 08:33

Guy Baritone a écrit : j'ai pas le sentiment que les proportions hauteur/largeur du plan soient respectées.
j'ai importer ton dessin sur autocad ta cote de 109 est fausse. je trouve 105.

Sinon j'ai la recette de la liqueur 44 si ca t'interesse. c'est délicieux.

Moi aussi 105, et je trouve la rosace à 150 mm

au lieu de 145 (D'après ce que je devine sur la photo) car si tu met la rosace a 145 mm a son axe et tu trace les fameux 109 la barre "sort" de la rosace ??

lukou · Message par **lukou** » lun. 04 mai 2009, 08:52

44, c'est aussi :

Comme on est dans le paranormal...

milot · Message par **milot** » lun. 04 mai 2009, 12:37

44 c'est la loire atlantique

ouaifff....faut pas trop se turlupiner les meninges non plus, une guitare c'est po bien compliqué à faire.. deux bout d'bois, un peu d'colle , un bon tournevis et ...hop..

carlos · Message par **carlos** » lun. 04 mai 2009, 12:40

T'as oublié les ficelles

aussi

milot · Message par **milot** » lun. 04 mai 2009, 14:20

carlos a écrit :T'as oublié les ficelles aussi

...haaaaaa...les ficelles..j'ai oublié les ficelles...impardonnable le milot..