Bonsoir tout le monde et bonne année par la même occasion.
Je voudrais avoir votre avis :
On connait les deux méthodes de cintrage : au fer, une à une ; et au moule, où on cintre les deux éclisses trempées en même temps sur un moule chauffé (fox side bender, par ex).
Le fait d'avoir un montage "plus libre" d'une part ou "plus contraint" d'une autre part influence-t-il sur la sonorité finale ??
Merci
Richard
Cintrage et Montage des éclisses
Modérateurs : Benoit de Bretagne, carlos, chloé
-
Arbre
- Messages : 2056
- Inscription : mer. 22 nov. 2006, 12:34
- Localisation : Toulouse (Grenade-sur-Garonne)
A mon avis la contrainte est la même dans l'une et l'autre solution. Dans le bender si tu règles mal les paramètres, tu obtiens une éclisse cassée aussi.
Je pense qu'au niveau du son c'est donc kif kif.
Ce qui peut être change quelque chose en revanche, c'est le cintrage à sec vs cintrage à l'eau. Et encore.
Qu'en penses-tu ?
Je pense qu'au niveau du son c'est donc kif kif.
Ce qui peut être change quelque chose en revanche, c'est le cintrage à sec vs cintrage à l'eau. Et encore.
Qu'en penses-tu ?
-
riri
- Messages : 1382
- Inscription : lun. 23 oct. 2006, 22:00
- Localisation : Belgique à Liège, à côté de chez Smith, en face !!
re
Salut,
Pour avoir utilisé les deux ( à sec et avec de l'eau), je préfère humidifier légèrement le côté externe au cintrage, je trouve que çà fonctionne mieux.
Un peu comme un fer à vapeur.
Maintenant, j'essaye de monter les guitares sans aucune contrainte en préférant un ajustage très précis. Je ne sais pas si le fait de faire un montage comme ceci a une influence sur le son.
Bonne journée
Richard
Pour avoir utilisé les deux ( à sec et avec de l'eau), je préfère humidifier légèrement le côté externe au cintrage, je trouve que çà fonctionne mieux.
Un peu comme un fer à vapeur.
Maintenant, j'essaye de monter les guitares sans aucune contrainte en préférant un ajustage très précis. Je ne sais pas si le fait de faire un montage comme ceci a une influence sur le son.
Bonne journée
Richard
J'ai du mal à saisir ce que tu entends par un montage "sans contrainte" 
...
Si tu parles du fait qu'il faut "forcer" un peu l'éclisse lors de son collage si elle a été cintrée sur un moule, il y a, je pense, des solutions pour éviter cela.
Pour ma part, j'ai cintré avec une fox de fabrication maison. Mes premières éclisses devaient être "contraintes" pour s'ajuster à la courbe de table au collage et cela ne me plaisait pas. J'ai donc repris le design de mon moule en exagérant un peu les courbes pour provoquer une sorte de "sur-cintrage". Depuis lors, mes éclisses s'ajustent presque sans forcer à la table ... je ne pense donc pas que la différence soit énorme sur ce point.
Par contre, un luthier m'a une fois expliqué que le cintrage avec le moule provoquait plus de "casse" dans les fibres du bois (si j'ai bien compris) qu'un cintrage au fer, plus doux. Je ne sais qu'en penser, mais si quelqu'un me le confirme, je pense que j'essaierais le cintrage traditionnel pour mes prochaines réalisations.
Bonne lutherie et bonne année à tous
...Si tu parles du fait qu'il faut "forcer" un peu l'éclisse lors de son collage si elle a été cintrée sur un moule, il y a, je pense, des solutions pour éviter cela.
Pour ma part, j'ai cintré avec une fox de fabrication maison. Mes premières éclisses devaient être "contraintes" pour s'ajuster à la courbe de table au collage et cela ne me plaisait pas. J'ai donc repris le design de mon moule en exagérant un peu les courbes pour provoquer une sorte de "sur-cintrage". Depuis lors, mes éclisses s'ajustent presque sans forcer à la table ... je ne pense donc pas que la différence soit énorme sur ce point.
Par contre, un luthier m'a une fois expliqué que le cintrage avec le moule provoquait plus de "casse" dans les fibres du bois (si j'ai bien compris) qu'un cintrage au fer, plus doux. Je ne sais qu'en penser, mais si quelqu'un me le confirme, je pense que j'essaierais le cintrage traditionnel pour mes prochaines réalisations.
Bonne lutherie et bonne année à tous
Juste une petite remarque en passant.
Un jour je suis passer chez R.F.Charle pour acheté un plan de Favino pour ma n°2 et j'en profité pour discuter lutherie avec Rosine.
Notre discussion est arrivé à la notion de contrainte (je précise que l'on parlait surtout de la table et du fond des guitares manouche dont les bombés sont importants). Elle disait donc que la contrainte pouvait avoir des effets bénéfiques si elle était bien utiliser (avec parcimonie), en effet selon ces dires une table non contrainte manquerai de dynamique, sonnerai mou... à l'inverse trop de contraintes limiterai la propagation des ondes dans le bois, elle conclu donc en disant que tout est une affaire de dosage, qu'une guitare avait besoin de tension, un peu comme la peau d'un tambour. Meme si nous n'avons pas parler des éclisses je pense que cette conception doit être aussi valable pour celle-ci.
Perso je préfère le fer pour une autre raison: c' est sa polyvalence. Une fox n'est valable que pour un type de forme et si tu veux faire un pan coupé tu es obligé dans réaliser 2 pour une seul guitare, ça vaut peut-etre le coup pour les grosses productions mais sinon... et puis c'est tellement agréable de former soit même le bois, le sentir se courber sous ses petites mimines... j'adore
Allez A+
Un jour je suis passer chez R.F.Charle pour acheté un plan de Favino pour ma n°2 et j'en profité pour discuter lutherie avec Rosine.
Notre discussion est arrivé à la notion de contrainte (je précise que l'on parlait surtout de la table et du fond des guitares manouche dont les bombés sont importants). Elle disait donc que la contrainte pouvait avoir des effets bénéfiques si elle était bien utiliser (avec parcimonie), en effet selon ces dires une table non contrainte manquerai de dynamique, sonnerai mou... à l'inverse trop de contraintes limiterai la propagation des ondes dans le bois, elle conclu donc en disant que tout est une affaire de dosage, qu'une guitare avait besoin de tension, un peu comme la peau d'un tambour. Meme si nous n'avons pas parler des éclisses je pense que cette conception doit être aussi valable pour celle-ci.
Perso je ne connais que la technique du fer, mais j'ai pu voir des videos de cintrage à l'aide d'une forme chauffante, et ce que dit ton luthier m'étonne qu'à moitié. En effet lorsque que tu cintre au fer le temps passer au cintrage est beaucoup plus long qu'avec une fox, donc moins "violent" pour le bois je pense.gwenn-tal a écrit :
Par contre, un luthier m'a une fois expliqué que le cintrage avec le moule provoquait plus de "casse" dans les fibres du bois (si j'ai bien compris) qu'un cintrage au fer, plus doux.
Perso je préfère le fer pour une autre raison: c' est sa polyvalence. Une fox n'est valable que pour un type de forme et si tu veux faire un pan coupé tu es obligé dans réaliser 2 pour une seul guitare, ça vaut peut-etre le coup pour les grosses productions mais sinon... et puis c'est tellement agréable de former soit même le bois, le sentir se courber sous ses petites mimines... j'adore
Allez A+
"petite" cantine
J'sais pas trop mais peut-etre un peu plus d'une 1h pour l'éclisse normal, et pour le pan coupé 1h30/2h (en tout cas dans l'après midi c'était fait) ensuite je les coince dans le moule et s'il y faut je fais des retouches le lendemain.
Bon après le fer que je me suis fabriquer y est pour beaucoup, sur la n°1 je n'avais que 2 tubes (un plus fin pour le pan coupé) et une lampe à souder glissé dedans. Ce fut plus long, niveau contrôle de la température et homogénéité de celle ci le long du tube c'était pas top.
A+
Bon après le fer que je me suis fabriquer y est pour beaucoup, sur la n°1 je n'avais que 2 tubes (un plus fin pour le pan coupé) et une lampe à souder glissé dedans. Ce fut plus long, niveau contrôle de la température et homogénéité de celle ci le long du tube c'était pas top.
A+
"petite" cantine
-
philippe bonneau
- Messages : 366
- Inscription : mar. 19 juin 2007, 12:29
pour revenir sur la tension de la table , Benedetto explique dans son bouquin sur les archtop , que mettre la table en tension favorise la pojection mais que cet avantage ne perdure pas dans le temps , et qu'au bout de qques années il disparait,.... pas bon pour la reputaion du luthier dit il... aussi il s'en abstient
phil
phil
bonjour,
à propos de la table pré-contrainte, je ne sais pas si celà a une incidence réelle sur le son. Par contre, il est certain qu'une table pré-contrainte sera plus résistante: c'est un principe qui est beaucoup utilisé en génie civil (le béton pré-contraint des ponts...). J'imagine que ça aide donc à éviter que les tables des archtop s'affaissent.
A priori la pré-contrainte devrait aussi avoir tendance à brider un peu la table; la logique voudrait qu'avec une table pré-contrainte on puisse alléger un peu les barages ce qui doit pouvoir compenser celà.
Si le bénéfice de la pré-contrainte disparait dans le temps, c'est surement parce que la structure du bois se réarange au cours du temps pour uniformiser la contrainte sur toute la surface de la table, et éviter les concentrations de contraintes. Ce genre de phénomène existe dans tous les matériaux, mais on s'arrange en principe pour stabiliser les matériaux avant de les utiliser (en les chauffant, par exemple, pour les métaux). Ce paramêtre doit être difficile à évaluer ou maitriser, pour un matériau aussi complexe et varié que le bois, qui de plus n'est jamais complètement stable...
Bon, c'est un point de vue purement mécanique, il faudrait l'avis des vrais luthiers pour compléter !
(ou corriger...)
à propos de la table pré-contrainte, je ne sais pas si celà a une incidence réelle sur le son. Par contre, il est certain qu'une table pré-contrainte sera plus résistante: c'est un principe qui est beaucoup utilisé en génie civil (le béton pré-contraint des ponts...). J'imagine que ça aide donc à éviter que les tables des archtop s'affaissent.
A priori la pré-contrainte devrait aussi avoir tendance à brider un peu la table; la logique voudrait qu'avec une table pré-contrainte on puisse alléger un peu les barages ce qui doit pouvoir compenser celà.
Si le bénéfice de la pré-contrainte disparait dans le temps, c'est surement parce que la structure du bois se réarange au cours du temps pour uniformiser la contrainte sur toute la surface de la table, et éviter les concentrations de contraintes. Ce genre de phénomène existe dans tous les matériaux, mais on s'arrange en principe pour stabiliser les matériaux avant de les utiliser (en les chauffant, par exemple, pour les métaux). Ce paramêtre doit être difficile à évaluer ou maitriser, pour un matériau aussi complexe et varié que le bois, qui de plus n'est jamais complètement stable...
Bon, c'est un point de vue purement mécanique, il faudrait l'avis des vrais luthiers pour compléter !
(ou corriger...)-
Lutherie philosophale
- Messages : 20
- Inscription : sam. 06 déc. 2008, 11:06
- Localisation : Périgord
- Contact :
Très intéressant ce sujet, je pense qu'ajouter de la tension sur une table ou un fond est effectivement un paramètre important (et tout autant délicat) dans la construction d'une guitare.
En revanche, il semblerait, comme le dit si bien jocelyn, que la matière vise à ré-équilibrer le forces, les tensions internes. (une dizaine d'année de vie pour une guitare classique selon mon professeur au conservatoire avant qu'elle ne se "vide"...)
Dans le cas d'une guitare jazz archtop, le léger déficit de dynamique est peu préjudiciable puisqu'elles sont en majeure partie destinées à une utilisation amplifiée.
De plus, contrairement à un violon ou autres instruments du quatuor, que l'on peut facilement dé-fonder ou dé-tabler afin de redonner du ressort à la barre d'harmonie, l'opération se voit un peu plus compliquée par la dépose de la fileterie sur la guitare.
Une petite vidéo de "serial-bender", sortez vos chronos et comme dit biréli, prends-en d'lagrène!
http://fr.youtube.com/watch?v=9jf8J6rt6ng
En revanche, il semblerait, comme le dit si bien jocelyn, que la matière vise à ré-équilibrer le forces, les tensions internes. (une dizaine d'année de vie pour une guitare classique selon mon professeur au conservatoire avant qu'elle ne se "vide"...)
Dans le cas d'une guitare jazz archtop, le léger déficit de dynamique est peu préjudiciable puisqu'elles sont en majeure partie destinées à une utilisation amplifiée.
De plus, contrairement à un violon ou autres instruments du quatuor, que l'on peut facilement dé-fonder ou dé-tabler afin de redonner du ressort à la barre d'harmonie, l'opération se voit un peu plus compliquée par la dépose de la fileterie sur la guitare.
Une petite vidéo de "serial-bender", sortez vos chronos et comme dit biréli, prends-en d'lagrène!
http://fr.youtube.com/watch?v=9jf8J6rt6ng
Dernière modification par Lutherie philosophale le ven. 22 oct. 2010, 01:33, modifié 1 fois.